Решение по делу № 33-1045/2016 от 12.10.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                  дело № 33-1045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                                         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления представителя ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 о замене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу по иску ФИО6 к ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по договорам займа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1, указывая, что наложение ареста на банковские счета ответчика приведет к его банкротству. Учитывая, что с августа начнется сезон реализации продукции ответчика, то для предприятия выполнить ее реализацию при аресте банковского счета будет невозможно. Данное обстоятельство приведет к невыплате заработной платы работникам предприятия. Указывает, что при рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер суд располагал достаточными сведениями и доказательствами об объективной возможности произвести замену мер обеспечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по договору займа, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>.

<дата> представитель ответчика ФИО1 обратился с заявлением о замене ранее принятых мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о замене мер по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что заявителем не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы, касающиеся материального положения ответчика и того, что принятые судом меры повлекут негативные последствия для ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку арест наложен не на расчетный счет ответчика, а на денежные средства в пределах цены иска, что не препятствует распоряжению иными денежными средствами, находящимися на расчетном счете сверх суммы, определенной судом.

Утверждение апеллянта о том, что при разрешении заявления о замене обеспечительных мер суд располагал достаточными доказательствами об объективной возможности произвести замену мер обеспечения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие имущества стоимостью в пределах цены иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГУП «Горно-Алтайское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -                                               В.Б. Сарбашев

Судьи -                                                                                О.Е. Красикова

                                                                                            Е.А. Кокшарова