Решение по делу № 2-3864/2015 от 16.04.2015

дело №2-3864/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой ТК., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Доренский П.И. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами 16.07.2013г. был заключен кредитный договор N 629/1403-0000373, согласно которому банк открыл лицевой счет N 40817810600210006105. В адрес Банк ВТБ 24 (ЗАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 04.03.2015г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный ответ на обращение истца не представил. По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Истец просил суд признать заключенный между сторонами договор банкового счета, открытый в рамках кредитного договора N 629/1403-0000373 от 16.07.2013г., расторгнутым, обязать ответчика закрыть банковский счет N 40817810600210006105, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Доренский П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определив возможным слушать дело в отсутствии истца, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2013г. между сторонами заключен кредитный договор N 629/1403-0000373, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по 16.07.2018г. месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817810600210006105. (л.д.13-19).

04.03.2015г. истец Доренский П.И. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком, однако удовлетворено не было (л.д.20-23)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не представил ответ на вышеуказанное заявление истца о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор N 629/1403-0000373 является действующим, а банковский счет N 40817810600210006105 - открытым.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть Доренский П.И., относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом, суд отмечает, что закрытие банковского счета N40817810600210006105, не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому Доренскому П.И. были предоставлены Банк денежные средства в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исковые требования Доренского П.И. удовлетворить частично: расторгнуть договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N 629/1403-0000373 от 16.07.2013г., обязав Банк ВТБ 24 (ЗАО) закрыть банковский счет N40817810600210006105.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

Истец Доренский П.И. просит взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца на закрытие счета, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком Банк ВТБ 24 (ЗАО), с ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>.

Истцом Доренским П.И. в связи с рассмотрением дела, был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>. Стоимость договора оплачена.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и его аналогичности, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Доренского П.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор банковского счета <данные изъяты>, заключенный 16.07.2013г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл лицевой счет N <данные изъяты>.

Обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) закрыть банковский счет <данные изъяты> открытый на имя ФИО1.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход бюджета г.о.<адрес> <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                     Т. К. Двухжилова