Решение по делу № 8Г-37778/2024 [88-1293/2025 - (88-39395/2024)] от 09.12.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1597/2024

8г-37778/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001994-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 января 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено    24 января 2025 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаева Александра Александровича на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 октября 2024 года по иску Ермолаева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «А Маркет» о защите авторских прав, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «А Маркет» - Шишлянникова Ф.В. (ордер от 9 января 2025 года № 004197), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установил:

Ермолаев Александр Александрович (далее – истец, Ермолаев А.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А Маркет» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб. за неправомерное использование фотографических произведений без его согласия, как автора, денежной компенсации в размере 100 000 руб. за изменение информации об авторстве истца на фотографические произведения и доведение этих произведений до всеобщего сведения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 743 руб. 34 коп.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 октября 2024 года, Александровичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ермолаев А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда, либо принять новое постановление удовлетворив исковые требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Все приложенные счета-фактуры в столбце «наименование товара» также содержат только текст «лицензия на пакет программ Adobe Photoshop на 1 пользователя на 1 год», без упоминания лицензии на использование какой-либо фотографии. Сам факт доступа к личному кабинету на сайте adobe.stock.com не означает, что лицо автоматически получает право использовать все фотографии, которые находятся в базе этого фотобанка. Доказательства того, что ответчиком согласован предмет соглашения сублицензионного соглашения и в предмет этого соглашения входят именно спорные фотографические произведения, а не какие-то другие десять фотографий, в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ермолаев А.А. указывает, что является автором фотографических произведений (фотографий) с изображением полосатого кота, обнимающего щенка породы вельш-корги (далее – фотографическое произведение № 1), и с изображением щенка породы шпиц, лежащего рядом с рыжим котом (далее – фотографическое произведение № 2). Свое авторство обосновывает и подтверждает фактом публикации от 20 июля 2014 года фотографического произведения № 1 и от 24 апреля 2013 года фотографического произведения № 2 на сайте фотобанка «Shutterstock» (www.shutterstock.com) под именем Ермолаев Александр по адресам: www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-hugging-pembroke-welsh-corgi-puppy- 202 205941694 www.shutterstock.com/ru/image-photo/orange-cat-spitz-dog- together-looking-136169867 соответственно.

Данные фотографии использованы ответчиком для оформления своих страниц по продаже в интернет-магазине «Wildberries» (www.wildberries.ru). Так, фотографическое произведение № 1 использовано ООО «А Маркет» при оформлении таких страниц по продаже товара, как «Бинт самофиксирующийся с горькой пропиткой 4,5 м», по адресу: www.wildberries.ru/catalog/172454555/detail.aspx, «Бинт самофиксирующийся 4,5 м», по адресу : www.wildberries.ru/catalog/172453104/detail.aspx, «Бинт самофиксирующийся пропиткой», ПО адресу: www.wildberries.ru/catalog/172454989/detail.aspx, «Бинт самофиксирующийся ww.wilidberries.nu/catalog/12454068/detail.aspx, ПО адресу: эластичный фотографическое произведение № 2 – при оформлении страниц по продаже товаров «Лазерная указка», www.wildberries.ru/catalog/188554195/detail.aspx, «Лазерная указка с фонариком и карабином, 2 LED», по адресу: www.wildberries.ru/catalog/188555412/detail.aspx, «Лазерная указка фонариком карабином», ПО адресу: www.wildberries.ru/catalog/112307569/detail.aspx, «Лазерная указка фонариком УФ-светом карабином», по адресу: www.wildberries.ru/catalog/151249192/detail.aspx, «Расческа для кошек и собак, самоочистка», www.wildberries.ru/catalog/188729709/detail.aspx, самофиксирующийся с горькой пропиткой 2,5 см 4,5 м», по адресу: www.wildberries.ru/catalog/162011084/detail.aspx.

Истец полагает, ответчик использовал фотографические произведения без разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения, чем нарушено права, а также допущено искажение информации об авторстве на фотографии при формировании ответчиком своих страниц в интернет-магазине «Wildberries» по продаже товаров и искаженная информация доведена до всеобщего сведения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 1226, 1228, 1229, 1250 – 1252, 1259, 1265, 1266, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24 апреля 2019 года № 10, исходил из того, что что Фотографическое произведение № 1 и Фотографическое произведение № 2 должны рассматриваться объектами авторского права, с предоставлением им соответствующей правовой охраны. В ходе судебного разбирательства авторство Ермолаева А.А. на Фотографическое произведение № 1 и Фотографическое произведение № 2 другими участниками спора не оспаривалось, так же как не ставился под сомнение факт использования ООО «А Маркет» данных фотографий для оформления своих страниц по продаже товаров в Интернет- магазине «Wildberries». Таким образом, истец имеет право требовать судебной защиты исключительного права на указанные фотографические произведения и защиты личных неимущественных прав автора.

Применительно к положениям статей 1233, 12335, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) районным судом установлено, что Фотографическое произведение № 1 и Фотографическое произведение № 2, автором которых является Ермолаев А.А., размещены в фотобанке стокового сервиса «Adobe Stock», принадлежащей компании Adobe, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 24 мая 2024 года, произведенным и удостоверенным Астапенко A.A., временно исполняющим обязанности нотариуса города Волгограда Сегизековой Л.К., зарегистрированным в реестре № 34/268-н/34-2024-3-785, и полностью признается истцом в своих письменных пояснениях от 16 июня 2024 года.

Согласно «Рекомендации по использованию учетной записи и отправке контента» в Adobe Stock компании Adobe, размещенной на официальном сайте компании Adobe в телекоммуникационной сети Интернет ПО адресу: https://helpx.adobe.com/ru/stock/contributor/help/submission-guidelines.html, скриншот с указанием адреса Интернет-страницы представлен в материалы дела ответчиком, при отправке автором своего контента в Adobe Stock он предоставляет компании Adobe объем прав на этот контент, предусмотренный соответствуЮЩИм соглашением. Таким соглашением является соглашение автора Adobe Stock Contributor (дополнительные условия к общим условиям использования продуктов Adobe). Текст такого соглашения автора с компанией Adobe доступен по ссылке по указанному выше адресу и представлен в материалы дела.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что автор фотографических произведений, регистрируясь в сервисе компании Adobe на сайте «www.stock.adobe.com/ru» и отправляя свои фотографии в фотобанк данного сервиса, юридически соглашается с условиями соглашение автора Adobe Stock Contributor, предоставляя компании Adobe лицензионные права по использованию результата своей интеллектуальной деятельности, в объеме, предусмотренном таким соглашением. Данное соглашение рассматривается как лицензионный договор по смыслу, предаваемому ему положениями статьи 1235 ГК РФ.

В свою очередь использование контента, включая фотографическое произведение, опубликованного авторами работ на сервисе «Adobe Stock», иными пользователями данного сервиса осуществляется на основании сублицензионного договора, который заключается в силу статьи 1238 ГК РФ между таким пользователем и компанией Adobe.

Из представленного в материалы дела договора от 25 ноября 2021 года № 2111-67, заключенного между ООО «А Маркет» и ООО «Цифровой Мир ИВМ», а также приложений к нему, следует, что ответчику предоставлен доступ к законному пользованию полной версией программного обеспечения «Adobe Photoshop» компании Adobe, на основании неисключительной лицензии. Действие этого договора ежегодно пролонгируется сторонами, последнее продление лицензии подтверждается приложением от 21 декабря 2023 года № 6 к договору, платежным поручением от 21 декабря 2023 года № 1011 о проведении оплаты ответчиком по договору, а также актом приемки-передачи неисключительных прав на программное обеспечение от 28 декабря 2023 года № Акт-00877.

Являясь законным пользователем полной версии пакета программного обеспечения «Adobe Photoshop», ООО «А Маркет» предоставлено от компании Adobe право пробного использования сервиса «Adobe Stock» на условиях стандартной лицензии. В рамках такого использования ответчику предоставлялся доступ к размещенному в «Adobe Stock» контенту, с правом бесплатного получения десяти изображений, их использование для создания своих проектов в сервисе «Adobe Photoshop» и дальнейшую публикацию таких проектов на вэб-сайтах или в социальных сетях без ограничений по их просмотрам.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал, что доступ к Фотографическому произведению № 1 и Фотографическому произведению № 2, а также их дальнейшее использование осуществлены ООО «А Маркет» на законных основаниях, при отсутствии нарушения исключительных прав Ермолаева А.А. на данные фотографии.

Одновременно суд критически оценил доводы истца относительного того, что ответчик, действуя на территории Российской Федерации, не мог получить лицензии компании Adobe, указав, что компания Adobe прекратила с 3 апреля 2022 года все новые продажи своих продуктов на территории Российской Федерации, однако эти ограничения не относятся к программному обеспечению компании Adobe, лицензии на которые были предоставлены пользователям на территории нашей страны до обозначенной выше даты.

Заключив, что автор фотографических произведений, регистрируясь в сервисе компании Adobe на сайте «www.stock.adobe.com/ru» и отправляя свои фотографии в фотобанк данного сервиса, выражает свое согласие на то, что при использовании их работ конечными пользователями сервиса «Adobe Stock» в коммерческих целях сведения об авторе работ не указываются, а метаданные об этом могут быть изменены или добавлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований пункта 2 статьи 1300 ГК РФ со стороны ООО «А Маркет».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Из содержания пункта 4 соглашения Adobe Stock Contributor (дополнительные условия к общим условиям использования продуктов Adobe), ссылка на который расположена в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://helpx.adobe.com/ru/stock/contributor/help/ submission-guidelines.html, скриншот с указанием адреса интернет-страницы и текст соглашения представлены в материалы дела ответчиком, судом второй инстанции определено, что как компания Adobe, так и ее пользователи, использующие работу автора, имеют право, но не обязаны, в обычном порядке указывать автора или источник работы. Авторы работы дают согласие на то, что при коммерческом использовании их работы (А) авторы обычно не указываются; (В) пользователи не обязаны указывать авторов как обладателей авторских прав; (С) работа может изменяться и использоваться в любой предметной области (за исключением порнографии или незаконной деятельности). По этой причине авторы работ отказываются от каких-либо прав возражать против этой общепринятой деловой практики; при этом пользовательским соглашением запрещается использование работ в порнографических или незаконных целях. Помимо этого, метаданные могут быть изменены, удалены или добавлены без наступления какой-либо ответственности перед компанией Adobe, нашими дистрибьюторами или пользователями.

По результатам повторного рассмотрения спора апелляционная коллегия судей заключила, что автор фотографических произведений, регистрируясь в сервисе компании Adobe на сайте «www.stock.adobe.com/ru» и отправляя свои фотографии в фотобанк данного сервиса, выражает свое согласие на то, что при использовании их работ конечными пользователями сервиса «Adobe Stock» в коммерческих целях сведения об авторе работ не указываются, а метаданные об этом могут быть изменены или добавлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменён или отменён лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.В. Жогин

И.В. Комбарова