Решение по делу № 2-2213/2021 от 20.10.2021

К делу № 2-2213/2021

УИД 23RS0021-01-2021-003233-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская                                                                07 декабря 2021 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Валуев А.А. к Колесникова И.В. о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

     ИП Валуев А.А. обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Колесниковой И.В. о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ИП Валуев А.А. - перевозчик и ИП Колесникова И.В. (прекращено ИП 30.11.2020 года) - заказчик был заключён договор 179-И от 24.06.2020 года транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, договор-заявка на перевозку груза № 157-А5 от 12.07.2020 года на сумму 71 275 рублей, выполненный по маршруту Краснодарский край, ст-ца Медведовская – гор. Зеленоград, Московская область, договор-заявка № 15-А5 от 13.07.2020 года на сумму 77 000 рублей по маршруту Краснодарский край, ст-ца Ладожская – гор. Дзержинск, Московская область.

      По условиям договора заказчик обязался оплатить услуги в указанном выше размере, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.10.2020 года за их личными подписями.

     Он все принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика не поступило.

     Заказным письмом в адрес ответчика были направлены оригиналы документов и заявок на перевозку груза, однако оплата произведена не была.

     Ответ на направленную претензию также не поступил.

     Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные транспортные услуги в сумме 148 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 01.04.2021 года в размере 4 205,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249,61 рублей.

     В судебное заседание истец ИП Валуев А.А., представитель ФИО3 не явились, в своём письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

     Ответчик Колесникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражений на требования не представила. Согласно сведениям с официального сайта Почта России судебное извещение не вручено ввиду «истечения срока хранения», от получения почтового отправления уклоняется.

     Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

     В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Судом установлено, что между ИП Валуев А.А. - перевозчик и ИП Колесникова И.В. (прекращено ИП 30.11.2020 года) - заказчик был заключён договор 179-И от 24.06.2020 года транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. (лист дела 15-18)

      По условиям договора сторонами согласована и подписана заявка на перевозку груза № 157-А5 от 12.07.2020 года на сумму 71 275 рублей, выполненный по маршруту Краснодарский край, ст-ца Медведовская – гор. Зеленоград, Московская область; заявка № 15-А5 от 13.07.2020 года на сумму 77 000 рублей по маршруту Краснодарский край, ст-ца Ладожская – гор. Дзержинск, Московская область. (листы дела 13-14)

     Частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

     Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

         Как видно из актов сверки взаимных расчётом от 10.10.2020 года Колесникова И.В. обязалась оплатить услуги перевозчика в общей сумме 148 275 рублей.

     Из заявок № 157-А5 от 12.07.2020 года и № 159-А5 от 13.07.2020 года видно, что перевозчик ИП Валуев А.А. обязательства выполнил.

     21.11.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 148 000 рублей в срок до 02.12.2020 года. 24.12.2020 года претензия получена, однако оставлена без ответа.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Колесникова И.В. прекратила осуществление предпринимательской деятельности 30.11.2020 года. (листы дела 7-11)

     Требование истца о возврате задолженности по договору перевозки оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

     В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору на перевозку груза от 24.06.2020 года в размере 148 275 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 4 205,42 рублей.

     В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает возможным принять его и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную пеню. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, ответчик от явки в суд уклонился, письменных возражений в суд не направил.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 148 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 01.04.2021 года в размере 4 205,42 рублей.

     Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платёжным поручением № 197 от 21.12.2020 года в размере 4 249,61 рублей.

     В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 88 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск ИП Валуев А.А. - удовлетворить.

     Взыскать в пользу ИП Валуев А.А., ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, с Колесникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 152 480,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249,61 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Городецкая Н.И.