Решение от 19.02.2020 по делу № 33-620/2020 от 03.02.2020

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Материал №9-5/2020

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-620а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

при секретаре Гориновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца АО «АльфаСтрахование» на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Заявление АО «АльфаСтрахование» к Беляеву Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвратить.

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Беляеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец АО «АльфаСтрахование» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истец не выполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.12.2019г., не представил документы, подтверждающие получение ответчиком заявления с приложением.

Суд соглашается с выводами судьи, поскольку истец указания судьи, содержащиеся в определении от 23.12.2019г., не выполнил, то есть не представил в суд документ, подтверждающий направление ответчику заявления с приложением, судья обоснованно возвратил данное заявление истцам.

Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: