Решение по делу № 2-3194/2024 от 07.06.2024

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеева А. Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Макеев А.Д. просит взыскать компенсационную выплату в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» с регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» с регистрационным знаком М № под управлением Гулгеновой Т.Д., выехал за пределы проезжей части, где на остановочном пункте общественного транспорта совершил наезд на пешехода Макеева А.Д., причинив тяжкие телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» не была застрахована в установленном порядке. Макеев ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА получил почтовое отправление с заявлением Макеева. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате в связи в представлением документов, не заверенных в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Макеев обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате. Отказ является незаконным. Согласно п. 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запросить необходимые документы. РСА в нарушение Закона об ОСАГО в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней со дня получения заявления почтовым отправлением, не выплатил компенсационную выплату и не направил мотивированный отказ. РСА обязан был уведомить о недостаточности документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего рассчитывается по нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Нормативы). Согласно Нормативам сумма страхового возмещения составляет 255 250 руб. В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения (ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). За несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки выплаты неустойку в размере 1% от определенного в соответствие в Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Семенов А..В., Семенова Е.С., ПАО СК «Росгосстрах», Гулгенова Т.Д.

В судебном заседании истец Макеев А.Д. требование по исковому заявлению уменьшил, просит взыскать компенсационную выплату в размере 255 250 руб., неустойку в размере 372 375 руб., штраф в размере 127 625 руб. и в обоснование иска суду пояснил, что в результате взаимодействия двух транспортных средств один пешеход погиб, Макееву причинены тяжкие телесные повреждения, других потерпевших в ДТП не было. Макеев обращается с иском в РСА, поскольку ответственность виновного владельца автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» Семенова А.В. не была застрахована в установленном порядке. Не заявляет требование к страховой компании ПАО СК «Росгоссстрах», застраховавшего ответственность невиновного владельца автомобиля «Нисссан Х-Трэйл» Гулгеновой Т.Д. РСА необоснованно отказал в заявлении о компенсационной выплате, также необоснованно отказал в удовлетворении претензии. Просит взыскать компенсационную выплату, неустойку и штраф.

Представители РСА и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Судом определено о рассмотрении дела с согласия истца в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.

Согласно письменному возражению представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Сурковой П.А. у РСА отсутствует правовое основание для осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» с регистрационным знаком № под управлением Семенова А.В. и автомобиля марки «Ниссан Х-Трэйл» с регистрационным знаком № под управлением Гулгеновой Т.Д., в результате чего пешеход Макеев получил телесные повреждения. Макееву, обратившемуся в РСА с требованием о компенсационной выплате, было отказано в выплате, затем отказано в удовлетворении претензии. Истец представил постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП с участием двух автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» под управлением Семенова и «Ниссан Х-Трэйл» под управлением Гулгеновой причинен вред жизни неустановленному пешеходу, при этом в постановлении отсутствовали сведения о других потерпевших, которым был причинен вред здоровью. Между тем, согласно сведениям ГИБДД выяснен факт того, что ДТП произошло с участием трех автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» как представитель РСА запросило у истца необходимые документы для принятия решения. Запрос не исполнен, поэтому невозможно принять решение о выплате. Требование в иске о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. является необоснованным, поскольку истцом приведен расчет выплаты только на сумму 255 250 руб. Свою правовую позицию дополняет тем, в связи с отсутствием необходимых документов ответчик лишен был возможности принять решение о выплате, отказ не связан с виновными действиями ответчика, поэтому в случае взыскания штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с явным несоответствием размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию, последствиям нарушения обязательства, санкции штрафного характера должны соответствовать требованиям соразмерности и справедливости.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Семенов А.В., Семенова Е.С., Гулгенова Т.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, которые не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора района Дашинимаевой Л.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

На основании пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (далее Правила) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из дела следует и судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Мурзина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Семенова А.В.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» с регистрационным знаком № Семенов А.В,, следуя по проезжей части в районе здания № <адрес> совершил столкновение в автомобилем «Ниссан Х-Трэйл» с регистрационным знаком № под управлением Гулгеновой Т.Д., после чего выехал за пределы проезжей части, где на остановочном пункте общественного транспорта «Товары Бурятии» совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Семенов скрылся с места происшествия.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем Мурзиным В.П., Макеев А.Д. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Семенова А.В., совершившему ДТП ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Семенова А.В. Октябрьским районным судом <адрес> 28.02.20224 г. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Семенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. изменен, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с Семенова в пользу Макеева до 500 000 руб., в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно указанным судебным постановлениям ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трэйл», потерял управление автомобилем, въехал в остановочный пункт автобусов и совершил наезд на пешехода Брянского, смерть которого наступила от полученных повреждения, и Макеева, который получил тяжкие телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Семенова А.В. не была застрахована в соответствие с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно медицинской карте № стационарного больного Макеева А.Д. и выписному эпикризу № больной находился на стационарном лечении в ГАУЗ «РКБСМП имени В.В. Ангапова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый II А оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, открытый IA оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, множественные ссадины верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, закрытая позвоночная травма, перелом остистого отростка CIV, открытый перелом передней стенки лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелом задней стенки глазницы справа, слева, гемосинус лобной пазухи, верхнечелюстной пазухи слева, рвано-ушибленная рана области переносицы, верхнего века справа, бровной области справа, рана левого бедра, рана левого коленного сустава, травматический шок.

Сведения о полученных Макеевым А.Д. телесных повреждениях подтверждены заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Коковиной А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках уголовного дела, согласно которому Макееву А.Д. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом передней стенки лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелом задней стенки глазницы справа, слева, рвано-ушибленная рана области переносицы, верхнего века справа, бровной области справа; открытый II А оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рана левого бедра, открытый IA оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, рана левого коленного сустава; закрытая позвоночная травма, перелом остистого отростка CIV; множественные ссадины верхних конечностей, туловища, нижних конечностей, данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил почтовое отправление с заявлением Макеева.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о предоставлении заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела или приговор суда) с указанием всех участников ДТП, в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует информация о причинении вреда здоровью Макеева А.Д., а также третьем ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, выплате неустойки, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате, а также в выплате неустойки.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, Макеев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, основываясь на нормативах, установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, произвел расчет компенсационной выплаты на сумму 255 250 руб.

Суд, рассмотрев требование истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований и правильности его расчета.

Согласно медицинским документам и заключению эксперта Макеев А.Д. получил следующие телесные повреждения, которые в соответствие с Нормативами в денежном выражении составляют 255 250 руб.:

- сотрясение головного мозга – пп. «а» п. 3 в размере 3% - 15000 руб.,

- открытый II А оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков - пп. «б» п. 60 в размере 10% - 50 000 руб.,

- открытый IA оскольчатый перелом левого надколенника со смещением - пп. «г» п. 61 в размере 7% - 35 000 руб.,,

- рвано-ушибленная рана области переносицы, верхнего века справа, бровной области справа, множественные ссадины верхних конечностей, туловища, нижних конечностей – п. 43 – в размере 0,05% 250 руб.,

- перелом остистого отростка CIV - пп. «а» п. 47 в размере 4% - 20 000 руб.,

- открытый перелом передней стенки лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи - пп. «а» п. 18 в размере 5% - 25 000 руб.,

- перелом задней стенки глазницы справа, слева - пп. «а» п. 1 в размере 5% - 25 000 руб.,

- травматический шок - п. 67 в размере 10% - 50 000 руб.,

- АНФ левого бедра, открытая репозиция, кисетный шов надколенника слева - пп. «г» п. 65 в размере 7% - 35 000 руб., всего 51,05 % на общую сумму 255 250 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог Шойжалсанов А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в БСМП поступил Макеев А.Д. в связи с травмами, полученными в ДТП, находился на стационарном лечении в речении 18 дней. Он провел операцию, в частности операцию на надколеннике, в медицинской карте имеются сведения об операции, при выписке была рекомендована гипсовая лангета. Макеев претерпел при указанных травмах травматический шок – это тяжелое состояние, переломы вызывали боль, шок, больной находился в реанимации, он провел операцию по повреждениям нижней конечности – реконструктивная операция на бедре, имел место диагноз: сотрясение головного мозга, которое было на всем протяжении стационарного лечения, также имело место повреждение остистого отростка, что подтверждается описанием КТ, было повреждение обоих глазниц – это перелом костей черепа, имеется также описание КТ. Он полностью подтверждает причинение повреждений, перечисленных в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП Макеев получил повреждения, которые согласно Нормативам оцениваются как повреждения на сумму 255 250 руб. При обращении Макеева в РСА подлежала компенсационная выплата в указанном размере.

Однако, выплата не произведена со ссылкой на не представление документов.

Между тем, из дела следует, что Макеев направил в РСА надлежаще заверенную нотариусом копию паспорта гражданина РФ, приложил к заявлению о компенсационной выплате копию постановления о возбуждении уголовного дела со сведениями о ДТП в отношении определенного лица, кроме этого, приложил к заявлению копию постановления о признании его потерпевшим в результате ДТП, совершенном Семеновым А.В., заключение эксперта. Указанные документы были заверены подписью и печатью должностного лица полиции, где возбуждено уголовное дело, и получены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы полностью подтверждали причинение вреда здоровью в результате ДТП, оснований для отказа в вынесении решения о компенсационной выплате и отказе в возмещении ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, не имелось. Макеев имеет право на компенсационную выплату в указанном размере, поэтому суд удовлетворяет его требование в этой части.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, изложенные в письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 127625 руб., что составляет 50 % от суммы 255250 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что РСА не осуществил компенсационную выплату в установленный срок, руководствуясь вышеназванными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с РСА неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 276 день, размер которой составляет 704 490 руб. РСА получил заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ и в срок 20 дней выплату не произвел.

Принимая во внимание, что неустойка, подлежащая взысканию, не может превышать страховую выплату по виду причиненного вреда, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 372 375 руб.

Поскольку неустойка не может превышать страховую выплату по виду причиненного вреда, то суд не взыскивает неустойку до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10752,5 руб., соответствующую взысканной сумме 755250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макеева А. Д. удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Макеева А. Д. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 255 250 руб., штраф в размере 127 625 руб., неустойку в размере 3723758 руб., всего 755 250 руб.

Взыскать в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10752,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Д. Бунаева