Решение по делу № 2-369/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лобановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Лобановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Лобановой О.Ю. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 1% в день, со сроком возврата – в течение 30 дней со дня, следующего за датой его предоставления, проценты за пользование займом составляли <данные изъяты>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом ограничения по закону. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МККК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая», в том числе и требования к Лобановой О.Ю. по вышеуказанному договору займа № от 31.05.20221.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Лобановой О.Ю. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лобановой О.Ю. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с поступившими возражениями от ответчика Лобановой О.Ю.

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал в заявлении, что на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лобановой О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в сове отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Академическая» и Лобановой О.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого Лобановой О.Ю. предоставлен займ в размере <данные изъяты> со сроком платежа в течение 30 дней со дня, следующего за датой его предоставления, с уплатой процентов 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Договор займа № заключен в простой письменной форме в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты (л.д.11-14).

Порядок и условия предоставления займов установлены ООО МКК «Академическая» на основании Федерального от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 15-19).

В соответствии с платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Лобановой О.Ю. (л.д.10).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного микрозайма исполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование займом <данные изъяты> (л.д.9).

В судебное заседание ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лобановой О.Ю. в пользу ООО «Право онлайн»» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лобановой О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лобановой О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лобановой О.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Лобановой О.Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. Судья Е.А. Косяк