Решение по делу № 2-128/2023 (2-5547/2022;) от 04.10.2022

УИД: 61RS-0003-01-2022-005458-82

Дело № 2-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по РО, третье лицо - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров А.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей 23.08.2017 г. В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением Багаевского районного суда РО от 28.11.2016 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором этого же суда от 01.03.2017 г. истец был осужден по ч.3 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения продлена до 22.08.2017 г. включительно. Новая мера пресечения избрана постановлением суда от 24.08.2017 г. Таким образом, 23.08.2017 г. истец незаконно содержался под стражей, о чем неоднократно уведомил сотрудников СИЗО. Полагает, что указанные обстоятельства дают ему право на возмещение вреда, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Елизаров А.Н. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУФСИН России по РО и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО Ярыш М.А. просила оставить иск без удовлетворения, указав, что нарушения, перечисленные в иске, своего подтверждения в рамках рассмотрения дела не нашли.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по РО Бирюлина А.Н. просила отказать в иске, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В отношении остальных участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены в ст. 45 Конституции РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багаевским районным судом РО рассмотрено уголовное дело в отношении Елизарова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 321, ст. 70 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого (на тот момент) Елизарова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда от 28.11.2016 г.

Приговором Багаевского районного суда РО от 01.03.2017 г. истец был осужден по ч.3 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2017 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения продлена до 22.08.2017 г. включительно. Новая мера пресечения избрана постановлением суда от 24.08.2017 г.

При повторном рассмотрении дела вступившим в законную силу приговором Багаевского районного суда РО от 20.11.2017 г. Елизаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия Елизаровым А.Н. наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 26.11.2016 г. по 20.11.2017 г.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Елизаров А.Н. был признан виновным и осужден за совершение преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в срок отбытия наказания зачтено время содержания истца под стражей, в том числе, период содержания под стражей 23.08.2017 г.

При этом доказательств причинения Елизарову А.Н. морального вреда (физических и нравственных переживаний, которые по степени тяжести можно охарактеризовать как страдания) судом не установлено.

С учетом изложенного требования Елизарова А.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизарова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова