Решение по делу № 2-142/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-142/2023 копия

60RS0014-01-2023-000400-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием истца – прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосокольнического района Псковской области, в защиту интересов Российской Федерации, к Кириловой Любови Вячеславовне о взыскании в бюджет Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор Новосокольнического района Горовский И.О., в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Кирилловой Л.В. о взыскании в бюджет Российской Федерации противоправно полученных в результате взятки денежных средств в размере 17000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2023 года Кириллова Л.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в том, что совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, в результате чего незаконно получила денежные средства в размере 17000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.153, 169 ГК РФ, просил взыскать с Кирилловой Л.В. противоправно полученные в результате злоупотребления иным должностным лицом должностными полномочиями, поскольку оснований для конфискации имущества, в порядке Главы 15.1 УПК РФ, не имелось в виду отсутствия предмета, подлежащего конфискации.

Ответчик Кириллова Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец – прокурор Новосокольнического района Псковской области Горовский И.О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2023 года, вступившем в законную силу, Кириллова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.9-19).

Приговором установлено, что Кириллова Л.В., являясь должностным лицом – заведующей ФАП, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, с целью получения материальных благ в виде денежных средств, проводила фиктивную иммунизацию граждан комбинированной векторной вакциной “Гам-КОВИД-Вак”, в результате чего получила незаконный доход в сумме 17000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что преступные действия последней, целью которых было извлечение прибыли, могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Кириллова Л.В., как одна из сторон по незаконным сделкам, действовала умышленно, с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные преступным путём денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах и по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Новосокольнического района Псковской области, в защиту интересов Российской Федерации, к Кириловой Любови Вячеславовне о взыскании в бюджет Российской Федерации незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Любови Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Великие Луки Псковской области, в доход Российской Федерации – 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кирилловой Любови Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.ФИО2 <адрес>, в бюджет Новосокольнического района Псковской области государственную пошлину в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова