Решение по делу № 9-94/2023 от 10.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года    г Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Козлова М.А., изучив исковое заявление МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Самараводоканал» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении от ареста нежилого помещения, площадью 3 480,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), на которое обращается взыскание на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи.

Судья, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что имущество которое истец просит освободить от ареста – нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположено в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования об освобождении от ареста подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества в силу статьи 30 ГПК РФ, которое находится в <адрес>, то исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью поданного иска Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МП г.о. Самара «Самараводоканал» к ПАО «Сбербанк России», ООО ЧОО «Контур Безопасности», ГЖИ <адрес>, ООО «Акваинтерирор», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Центр комплексной безопасности», ООО «Средневолжская газовая компания», Сергиенко А. В., ООО «Судэксперт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ООО «Вектор Контроля», МИФНС № по <адрес>, ООО «Сетевая обслуживающая компания», ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», ООО «Эхо-Н», УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья: (подпись) М.А.Козлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: