Решение по делу № 2-19798/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 –19798/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года      город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Соловьевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19798/2014 по заявлению Филипповой ФИО10 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (УИОВИП) ФССП России ФИО11, директора ФССП России ФИО12., УИОВИП ФССП России и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Филиппова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО13, директора ФССП России ФИО14, УИОВИП ФССП России по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП ФИО15 вынесено постановление об оценке имущества должника, заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. Далее заявитель указывает, что ею через интернет-приемную ФССП России подано заявление на имя директора ФССП России ФИО16, однако до настоящего времени ответ на обращение заявителем не получен.

Заявитель Филиппова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФССП России ФИО17, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УИОВИП ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Директор ФССП России ФИО18, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО19, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче исполнительного производства № о взыскании с Филипповой И.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство УИОВИП принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 совершен выход в адрес должника, в результате которого должнику вручено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Филипповой И.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> окончено в соответствии с п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП было вынесено постановление об оценке имущества должника.

Заявитель просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО21 в рамках исполнительного производства незаконными, указывая, что законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено и признать незаконным указанное постановление судебного пристава.

Суд не находит законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО22 и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в виду следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства № возбуждено исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое выделено в отдельное исполнительное производство №. Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> до настоящего времени Филипповой И.А. не исполнено, при таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным не имеется, данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель УИОВИП ФССП России ФИО23 действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного заявления постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в установленном законом порядке не отменено.

Как указывает Филиппова И.А. на её обращения не были получены ответы, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействия) директора ФССП России ФИО24 и УИОВИП ФССП России незаконными в части не предоставления ответа на заявление.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела обращение заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную. В связи с чем, срок установленный п.1ст.12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на момент подачи заявления в суд не истек (ДД.ММ.ГГГГ дата подачи заявления).

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания незаконными действия (бездействия) директора ФССП России ФИО25 и УИОВИП ФССП России в части не предоставления ответа на заявление не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из указанных выше норм права, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года в качестве обязательного основания для признания недействительными (незаконными) решений, действий (бездействия) органов государственной власти и/или их должностных лиц, необходимо обязательное наличие одновременно двух условий несоответствие решения, действий (бездействия) действующему законодательству, нарушение прав и свобод, либо иных охраняемых законом интересов. Отсутствие одного из указанных обязательных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Филипповой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Филипповой Ирины Александровны о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО26, директора ФССП России ФИО27, УИОВИП ФССП России и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева