Решение от 28.08.2013 по делу № 2-5618/2013 от 08.04.2013

Дело 2-5618/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ....., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «3е лицо», о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ..... о понуждении к совершению определенных действий, просит суд: обязать ответчика провести работы по признанию имущества - гидротехнического сооружения - плотины нижнего пруда на АДРЕС) бесхозяйным и постановке его на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений в регистрирующем органе.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории АДРЕС расположено гидротехническое сооружение, собственник или эксплуатирующая организация которого не установлены - плотина нижнего пруда на АДРЕС). Бездействие Администрации ..... может повлечь наступление тяжких последствий в виде разрушения гидротехнического сооружения, частичного или полного опорожнения водного объекта и потере его рекреационного и противопожарного значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ЗАО «3е лицо».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал. Пояснил, что спорное сооружение не является бесхозяйным, принадлежит третьему лицу, правопредшественником которого являлся совхоз имени ...... Гидротехническое сооружение находится в границах участка, принадлежащего третьему лицу. Кроме этого, согласно сведениям Министерства экологии и природопользования ..... области спорный объект не входит в перечень бесхозяйных ГТС ..... района.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что спорное сооружение на его балансе не состоит, какая-либо документация на него отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории АДРЕС законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Проверкой установлено, что на территории АДРЕС расположено гидротехническое сооружение, собственник или эксплуатирующая организация которого не установлены - плотина нижнего пруда на АДРЕС).

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидротехнического сооружения и обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, и гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, осуществляются в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации     либо     не     имеющего     собственника,     утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237, при обнаружении гидротехнического сооружения, не имеющего собственника, орган государственного надзора сообщает данные о нем в орган местного самоуправления и направляет предложения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, с приложением необходимых документов.

В адрес органов местного самоуправления ..... района контролирующими органами ранее направлялись сведения о бесхозяйных гидротехнических сооружениях, расположенных на территории района.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявленными нарушениями в указанной сфере в адрес главы администрации городской прокуратурой вносились представления в порядке ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д.6-8, 13-15).

Как указывается в иске, надлежащих мер по обеспечению безопасности вышеуказанного бесхозяйного гидротехнического сооружения органами местного самоуправления сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района до настоящего времени не принято, работы по признанию указанного гидротехнического сооружения бесхозяйным и постановке его на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений в полном объеме не проведены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом в ответах прокурору глава сельского поселения подтверждал факт нахождения на территории поселения гидротехнических сооружений, являющихся бесхозяйными. В ответе на представление прокурора глава поселения указывал, что Администрацией принимаются меры по выявлению архивных документов на гидротехнические сооружения, сообщалось, что в случае их отсутствия будут приняты меры по постановке объектов на учет как бесхозяйных.

Судом направлялись запросы в органы технической инвентаризации. Согласно полученным ответам инвентарного дела на спорный объект в органах БТИ нет.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

На основании статьи 27 Вводного кодекса РФ в полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, входит осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а также мер по охране таких водных объектов.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что дальнейшее бездействие Администрации ..... может повлечь наступление тяжких последствий в виде разрушения гидротехнического сооружения, частичного или полного опорожнения водного объекта и потере его рекреационного и противопожарного значения. Доказательств принадлежности спорного объекта третьему лицу суду не представлено. Согласно данным Управления Росреестра сведений о собственнике спорного гидротехнического сооружения в ЕГРП не содержится. Тот факт, что сведения о спорном сооружении отсутствуют в Министерстве экологии ..... области, не опровергают приведенных прокурором в иске фактов. Факт наличия гидротехнического сооружения подтверждается материалами дела. Данных о собственнике объекта нет. Объект является бесхозяйным. Сам по себе факт того, что сооружение расположено в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего ЗАО «3е лицо», не означает, что данное лицо является правообладателем сооружения. Сооружение расположено в границах сельского поселения ....., в связи с чем обязанность по поставке его на учет как бесхозяйного имущества возложена на органы местного самоуправления, на территории которого имущество находится. Таким органом является ответчик.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░