Решение от 16.11.2015 по делу № 2-4093/2015 от 17.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре     Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Однако <дата обезличена> <дата обезличена>., <дата обезличена>. по вине ответчиков, проживающих выше этажом в <адрес> произошло затопление его квартиры, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> стоимость отчета в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил возместить причиненный ущерб, взыскав его с ответчиков в солидарном порядке. В размер ущерба вошла только стоимость ремонтных работ без материалов.

Ответчики ФИО6, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение их судом путем направления судебных повесток, которые были возвращены «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела и отказе последних от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Определением суда от <дата обезличена>, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 3 статьи 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена>. кв. <адрес> была залита водой из вышерасположенной квартиры <адрес> нанимателем которой по договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена> является ФИО6, ее дочь ФИО2, внуки ФИО5, <дата обезличена>, ФИО3, <дата обезличена>. Данный факт подтверждается договором социального найма и соответствующими актами о затоплении жилого помещения.

ФИО4, <дата обезличена> зарегистрирована в <адрес> кор. 2 с <дата обезличена>.

Право собственности на <адрес> за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано <дата обезличена>

Причиной залива <дата обезличена> явилась течь со стиральной машины.

Причиной залива <дата обезличена> явилась течь из смесителя на кухне.

Причиной залива <дата обезличена> явился прорыв шланга на кухонном смесителе.

Согласно отчету об оценке от <дата обезличена> выполненному ООО <данные изъяты> стоимость ремонтных работ от затопления квартиры по адресу: <адрес> на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения истцу имущественного ущерба в размере <данные изъяты> по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Несовершеннолетние ФИО5, <дата обезличена>, ФИО3, <дата обезличена>, ФИО4, <дата обезличена> в силу положений ст. 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме и не могут нести обязанность по оплате причиненного истцу ущерба.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО6 от возмещения причиненного вреда <дата обезличена>., <дата обезличена>., <дата обезличена>. по делу не установлено.

Нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов солидарно.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что затраты по составлению отчета являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.