Решение по делу № 1-27/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

подсудимого Рыбакова Н.И.,

защитника – адвоката Степанова В.Г.,

подсудимого Рыбакова С.В.,

защитника – адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Рыбакова Н.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ,

Рыбакова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к восьми годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

Рыбаков Н.И. и Рыбаков С.В. совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, Рыбаков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО6, находясь на арендуемой им территории <данные изъяты>», расположенного около <адрес>, предложил Рыбакову С.В. совместно осуществить в <адрес> поджог гаража и автомобиля ФИО6, местонахождение которых Рыбакову Н.И. было достоверно известно. На данное предложение Рыбаков С.В. согласился, и они вступили в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. В целях реализации своего преступного умысла Рыбаков С.В. и Рыбаков Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и, желая этого, действуя согласовано между собой, взяли с вышеуказанной территории бензин марки АИ-92 в пластмассовой бутылке емкостью 1,5 л., и на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Рыбакова Н.И., приехали в <адрес>. Осуществляя задуманное, Рыбаков Н.И. на автомобиле подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно заранее распределенных ролей, остался за рулем в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», а Рыбаков С.В., взяв с собой емкость с бензином, подошел к хозяйству ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, осознавая общественную опасность способа уничтожения путем поджога гаража хозяйства ФИО6 стоимостью 250 000 рублей, с находящимся внутри автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО5 стоимостью 190 000 рублей, Рыбаков С.В. облил бензином из пластмассовой бутылки внешнюю окрашенную поверхность металлических ворот гаража и, используя открытое пламя зажигалки, осуществил поджог бензина. Огонь стал распространяться по поверхности двери гаража, и Рыбаков С.В. убежал с места поджога, вернувшись к ожидавшему его автомобилю марки «<данные изъяты>», под управление Рыбакова Н.И., сел в салон машины, и они скрылись с места совершения преступления.

Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему Рыбаков С.В. и Рыбаков Н.И. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как собственник хозяйства ФИО6, проезжая мимо на служебной автомашине, заметил возгорание гаража и в результате своевременно принятых мер потушил открытое пламя. При этом огнем были повреждены ворота гаража и потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рыбаков Н.И. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Степанов В.Г., поддержав ходатайство подсудимого Рыбакова Н.И., также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рыбаков С.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Аникина Г.Н., поддержав ходатайство подсудимого Рыбакова С.В., также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен и претензий к подсудимым не имеет.

Участвующий по делу государственный обвинитель помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркин С.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Рыбакова Н.И. и Рыбакова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и то, что ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Рыбаков Н.И. и Рыбаков С.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Рыбакова Н.И. и Рыбакова С.В., по ст. ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ, содеянное подсудимыми Рыбаковым Н.И. и Рыбаковым С.В., деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Рыбаков Н.И. по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет постоянное место работы и на иждивении имеет двоих малолетних детей.

При этом, в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Рыбаков Н.И. чистосердечно признал вину и раскаялся, осуществил явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб.

Суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ.

Органами предварительного расследования подсудимым Рыбакову Н.И. и Рыбакову С.В., предъявлено обвинение о вступлении в преступный сговор и в качестве отягчающих обстоятельств по ст. 63 ч.1 п. «а, в» УК РФ указаны рецидив преступлений, совершение преступления в составе группой лиц по предварительному сговору.

При этом, органом предварительного расследования не определен вид соучастия каждого подсудимого в данном преступлении, предусмотренный ст. 33 УК РФ. Поэтому, суд соглашается требованием государственного обвинителя, и исходя требований ст. 35 УК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а, в» УК РФ, как рецидив преступлений и совершение преступления в составе группой лиц по предварительному сговору.

По требованиям ст. 86 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ судимость у Рыбакова Н.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 8 месяцев 24 дня, погашена, так как истекло 8 лет после отбытии наказания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований государственного обвинителя, мнения потерпевшего и защитников о назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд считает необходимым назначить виновному Рыбакову Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ст. 167 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Рыбаков С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

При этом, в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Рыбаков С.В. чистосердечно признал вину и раскаялся, осуществил явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб.

Суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

Органами предварительного расследования подсудимым Рыбакову Н.И. и Рыбакову С.В., предъявлено обвинение о вступлении в преступный сговор и в качестве отягчающих обстоятельств по ст. 63 ч.1 п. «а, в» УК РФ указаны рецидив преступлений, совершение преступления в составе группой лиц по предварительному сговору.

При этом, органом предварительного расследования не определен вид соучастия каждого подсудимого в данном преступлении, предусмотренный ст. 33 УК РФ. Поэтому, суд соглашается требованием государственного обвинителя, и по основаниям ст. 35 УК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения отягчающее обстоятельство, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группой лиц по предварительному сговору.

По требованиям ст. 86 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ судимость у Рыбакова С.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ году не погашена, так как не истекло 6 лет после отбытия наказания, а потому суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления при рецидиве преступлений, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований государственного обвинителя, мнения потерпевшего и защитников о назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд считает необходимым назначить виновному Рыбакову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ст. 167 ч.2 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбакова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Рыбакова Н.И. считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Рыбакова Н.И. обязанности не менять без согласия органов исполняющих приговор, место жительства и работы, периодически, один раз месяц, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыбакова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рыбакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Рыбакова С.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного Рыбакова С.В. обязанности не менять без согласия органов исполняющих приговор, место жительства и работы, периодически, один раз месяц, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыбакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае замены наказания в виде условного осуждения на лишения свободы, зачесть в срок отбытого наказания срок задержания Рыбакова С.В. в период с 02 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыбакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенный по принадлежности Рыбакову Н.И., оставить у него;

- видеорегистратор «iвoxa», возвращенный по принадлежности Рыбакову Н.И., оставить у него;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «Билайн» (номером: №) с абонентским номером: №, сим-карту «Мегафон» (номер: №), абонентский номер: №, возвращенные по принадлежности Рыбакову С.В., оставить у него;

- сотовый телефон <данные изъяты> (IMEI1: № IMEI2: №) с сим-картой сотовой компании «Мегафон» (№) с абонентским номером: №, с сим-картой сотовой компании «Билайн» (№), абонентский №, возвращенные по принадлежности Рыбакову Н.И., оставить у него;

-пару зимних рыбацких сапог, возвращенные по принадлежности Рыбакову С.В., оставить у него;

- четыре ватных тампона со смывами с поверхности двери гаража, жидкость впитанную в снег в стеклянной банке, одну пару перчаток уничтожить;

Флеш карту «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности Рыбакову Н.И.;

- три ДВД-диска с видеозаписью с видеорегистратора, ДВД-диск с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.