Решение по делу № 8Г-31243/2024 [88-33310/2024] от 25.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33310/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-127/2023

УИД 92RS0001-01-2022-002650-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Харитонова А.С., Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Потаповой С. В., Масляной З. И., Тарасовой Н. А., Бурлеву Д. Н., Касимовой М. В., Барановой В. Б., Баландиной М. Ю., Зубову Б. А. о сносе самовольной постройки по кассационным жалобам Касимовой М.В., Потаповой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Касимовой М.В. – Куимова М.В. и представителей Потаповой С.В. – Сарахана С.А. и Дыбец А.М., поддержавших доводы поданных кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском к Потаповой С.В., Масляной З.И., Тарасовой Н.А., Бурлеву Д.Н. Касимовой М.В., Барановой В.Б., Баландиной М.Ю., Зубову Б.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что истцом проведен плановый осмотр земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ответчикам. Фактически на земельном участке возведен жилой дом с двумя надземными этажами с обособленными выходами на земельный участок. Истец полагает, что ответчиками на земельном участке фактически возведен многоквартирный жилой дом, при этом вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство такого объекта без получения необходимых в силу закона согласований, а строение возведено с нарушением строительных норм и правил. Спорный объект расположен в непосредственной близости к объектам системы газоснабжения. Истец просил обязать ответчиков за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. На Потапову С.В., Масляную З.И., Тарасову Н.А., Бурлева Д.Н., Касимову М.В., Баранову В.Б., Баландину М.Ю., Зубова Б.А. возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - жилого дома на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>.

В кассационных жалобах Касимова М.В., Потапова С.В. выражают несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя, а также Масляная З.И., Тарасова Н.А., Бурлев Д.Н., Баранова В.Б., Баландина М.Ю., Зубов Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 04 августа 2021 года Потапова С.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 330+/-6 кв. м, кадастровый №.

Право собственности Потаповой С.В. возникло на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 года.

Согласно выкопировке из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии городского Совета от 13 декабря 2005 года №, указанный земельный участок находится на территории производственной зоны сельхозпредприятий и зоны незастроенных территорий, в том числе со сложным условием рельефа.

В границах вышеуказанного земельного участка Потаповой С.В. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана здания.

В последующем Потаповой С.В. вышеуказанные земельный участок и расположенный на нём жилой дом на основании договора купли-продажи от 21 октября 2021 года проданы Барановой В.Б., Касимовой М.В., Тарасовой Н.А., С.Н.А., Зубову Б.А. по 1/6 доли в праве, Бурлеву Д.Н. и Баландиной М.Ю. по 1/12 доли в праве.

Сведения о переходе права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

В отношении спорного строения заключен договор о его подключении к сети газораспределения № от 14 октября 2021 года, а также утверждены технические условия данного подключения № от 26 августа 2021 года.

Согласно техническим условиям Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго»), являющихся приложением к договору №, утверждено присоединение спорного объекта недвижимости к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30 августа 2018 года, из которого следует, что максимальная мощность присоединения составляет 15 кВт.

Согласно решению Департамента архитектуры и градостроительства                   г. Севастополя от 29 марта 2018 года объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства                            г. Севастополя от 10 июня 2019 года следует, что вышеуказанный объект соответствует установленным параметрам допустимости размещения объекта на земельном участке.

В соответствии с договором № от 05 февраля 2020 года дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения.

Распоряжением Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 09 августа 2021 года постановлено провести плановую выездную проверку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту проверки № от 21 сентября 2021 года расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства имеет высокую степень готовности, с количеством надземных этажей – два. Указанный объект капитального строительства «Жилой дом» площадью 140,8 кв. м на указанном земельном участке поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового № Фактическое размещение объекта капитального строительства нарушает зону допустимого строительства, определенную градостроительным планом земельного участка. Установлено отсутствие документов, дающих право на строительство и подготовленной проектной документации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В непосредственной близости от спорного объекта капитального строительства на расстоянии ориентировочно 8,2 м от наружной стены объекта расположен шкафной газорегуляторный пункт (далее – ГРПШ).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») от 19 августа 2021 года в соответствии с пунктом 7 (г) постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ газорегуляторных пунктов. Расстояние от наружной стены спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до шкафного газорегуляторного пункта составляет ориентировочно 8,2 м при допустимом расстоянии 10 м, что является нарушением вышеприведенных положений.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно заключению экспертов № от 29 декабря 2022 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «Позитив», жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, не является домом блокированной застройки, не является многоквартирным домом, не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. Помещения, из которых состоит строение, не соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам. Жилое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, в целом соответствует градостроительному плану. Нарушений требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм не установлено.

Как следует из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «Позитив» от 4 сентября 2023 года, фактически измерения проводились от здания до границ земельного участка, который огорожен забором.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 13 октября 2023 года, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является завершенным объектом индивидуального жилищного строительства и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данного типа. Фактические технические параметры и объемно-планировочное решение являются достаточными для квалификации объекта, как «здание жилое многоквартирное блокированное» (многоквартирный жилой дом). Спорный объект частично не соответствует Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя. Минимальное расстояние от границы участка до жилого дома со стороны левого, переднего и правого фасада здания составляет менее 3 м (от 0,73 м до 1,96 м), что не соответствует действующим нормативным требованиям Правил землепользования и застройки. Имеется наложение зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) 91:01-6.724 (охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-бкВ оп.29 ТП-371 - ТП-1304 (ВЛ-бкВ ТП-371 - ТП-1304) на земельный участок с кадастровым № на площади 144 кв. м на 5,9 кв. м, наложения жилого дома (балкона) и ЗОУИТ на 1,4 кв. м наложения металлической лестницы и ЗОУИТ. Также имеется наложение ЗОУИТ 91:01-6.696 (охранная зона отдельного объекта-электросетевого хозяйства В Л-6 кВ отпайка оп.13 - оп.41 ТП-1307 (ВЛ-бкВ ТП-371 - ТП-1304) на земельный участок с кадастровым № на площади 33,6 кв. м. Площадь наложения жилого дома (балкона и лестницы) на ЗОУИТ составляет 7,2 кв.м. Возможно использование земельного участка и здания жилого дома, частично расположенных в границах указанных ЗОУИТ, при условии соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Часть охранной зоны газопровода расположена в границах земельного участка с кадастровым №, площадь указанного наложения составляет 14,9 кв. м. Имеется наложение охранной зоны газорегуляторного пункта на площади 51,2 кв. м на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу:                            <адрес>, имеется наложение охранной зоны газорегуляторного пункта на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №. Площадь наложения составляет 17,6 кв. м. Расположение ограждения земельного участка с кадастровым №, на котором находится спорное строение не соответствует нормативным требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №, так как часть территории охранной зоны газораспределительной сети находится на огороженной территории земельного участка. Возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> объект капитального строительства частично не соответствует градостроительному плану земельного участка № №. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № предусмотрено расположение строений за пределами охранной зоны электросетевого хозяйства, что не соответствует фактическому расположению объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № предусмотрено наличие расстояния 3 м от границы земельного участка со стороны левого, переднего и правого фасада здания, что не соответствует фактическим параметрам расположения объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу:          <адрес>. Минимальное расстояние от границы участка до жилого дома со стороны левого, переднего и правого фасада здания составляет менее 3 м (от 0,73 м до 1,96 м), что не соответствует вышеуказанному градостроительному плану земельного участка. Объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности другим сооружениям инфраструктуры, проезду автотранспорта. Капитальное строение соответствует строительными, техническими нормами и правилами, правилами застройки, требованиями о противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, предъявляемым к объектам соответствующего типа за исключением требований к расстоянию от строения до границы земельного участка. Устранение несоответствия минимальному расстоянию от строения до границы земельного участка возможно при изменении месторасположения здания на земельном участке с изменением расстояний до параметров, указанных в нормативных документах, что невозможно произвести без демонтажа строения. Также возможно устранение данного несоответствия путем изменения объемно-планировочных решений зданий до параметров, указанных в нормативных документах, что также невозможно произвести без демонтажа строения. Не имеется возможности устранения несоответствия объекта капитального строительства по данному параметру (минимальному расстоянию от строения до границы земельного участка) без демонтажа строения. Устранение несоответствий возможно путем корректировки конфигурации границы земельного участка без изменения площади участка при юридической допустимости такой корректировки и согласования с собственниками смежных земельных участков. В этом случае необходимо провести корректировку границы участка с учетом фактического расположения строения и нормативных параметров по расстоянию строения от границы участка. Земельный участок и объект капитального строительства, на нем расположенный, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие нормативным требованиям в части расположения строения от границы земельного участка, так как использование как земельного участка, так и объекта капитального строительства неопасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. При условии соблюдения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № возможно использование земельного участка и здания жилого дома, частично расположенных в границах охранных зон объектов системы газоснабжения. Какие-либо технические устройства, трубопроводы газоснабжения в границах земельного участка не располагаются. В границах земельного участка частично расположена охранная зона (территория) объектов системы газоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный строительный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм не установлено.

Отменяя решение и рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из установленного возведением самовольной постройкой нарушения вида разрешенного использования земельного участка и Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с указанными выводами Севастопольского городского суда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Апелляционная коллегия со ссылками на положения статей 209, 222, 260, 263, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», обоснованно установила наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил и квалифицировала ее как самовольную (многоквартирный дом), оценив совокупность нарушений при ее возведении как существенную и способную повлиять на безопасность при дальнейшей эксплуатации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно положено в основу своего решения заключение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от 13 октября 2023 года, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», которым установлено, что объект капитального строительства представляет собой «здание жилое многоквартирное блокированное» при имеющемся виде разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Материалами дела также подтверждено, что здание расположено в 8,5 м от ГРПШ при разрешенных 10 м, имеет место наложение ЗОУИТ на земельный участок, наложение жилого дома на ЗОУИТ. Расстояние от границы участка до жилого дома со стороны левого, переднего и правого фасада здания составляет менее установленных 3 м. Таким образом, экспертом выявлены нарушения, устранение которых невозможно произвести без демонтажа строения, а сохранение здания при данных обстоятельствах противоречит указанным нормам материального права.

Заключение судебной экспертизы № от 13 октября 2023 года, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» правомерно принято судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются полными, ясными, аргументированными.

Также апелляционная коллегия обоснованно отнеслась критически к экспертному заключению № от 29 декабря 2022 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг «Позитив», поскольку оно составлено при наличии значительных методологических и исследовательских недостатков, не позволяющих установить юридически значимые обстоятельства по делу, а его выводы противоречат исследовательской части, а также другим доказательствам.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Касимовой М.В., Потаповой С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 года.

Председательствующий                                            В.В. Песоцкий

Судьи                                               А.С. Харитонов

                                                                  Е.В. Макарова