Решение по делу № 33-359/2017 (33-8440/2016;) от 19.12.2016

Дело № 33-359/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика АО «Газпром газораспределение Север» на определение Уватского районного суда Тюменской области от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Газпром газораспределение Север» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» в лице директора Тюменского филиала Семенова С.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уватского районного суда Тюменской области от 13.08.2015.

Требование мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с направлением всей корреспонденции по указанному делу не по юридическому адресу: <.......>, 163, а по иным адресам. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик АО «Газпром газораспределение Север».

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить полностью, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.08.2015.

Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика АО «Газпром газораспределение Север» является адрес: <.......>, 163. Корреспонденцию, направленную по адресу: <.......> 165, ответчик не получал. Местом нахождения АО «Газпром газораспределение Север» является адрес: г. <.......> 163. Филиалы и представительства отсутствуют.

Не согласен с выводом суда о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, в котором содержится информация о том, что о дате и месте судебного заседания извещается Уватский газовый участок по адресу: <.......> 7. И в связи с этим у ответчика не было возможности в установленный срок направить апелляционную жалобу.

Также указывает, что о том, что была предоставлена отсрочка исполнения решения суда ответчику, не было известно, представленное в материалы дела заявление о предоставлении отсрочки подписано неуполномоченным лицом, у данного лица отсутствуют полномочия на представление интересов в суде, в том числе на подписание заявлений о предоставлении отсрочки. То есть у ответчика отсутствовало волеизъявление на направление заявления о предоставлении отсрочки.

Считает, что направление не по месту нахождению ответчика (<.......> 163) всей судебной корреспонденции и неполучение указанной корреспонденции ответчиком является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Уватского районного суда Тюменской области от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, на ОАО «Газпром газораспределение Север», изменившим наименование на АО «Газпром газораспределение Север», возложена обязанность устранить нарушение права собственности Чукомина А.В., Чукоминой Д.А., Чукоминой С.А., Петуховой М.С. на земельный участок, путем демонтажа своими силами и за счет собственных средств подземного газопровода со всеми вспомогательными устройствами за границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>.

27.09.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику было известно о решении суда от 13.08.2015 сразу после вынесения его в 2015 году, и с момента принесения им апелляционной жалобы прошло более одного года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их мотивированными, обоснованными, сделанными на основе имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 13.08.2015 была направлена ответчику заказной почтой 13.08.2015 по адресу: <.......> 165 (л.д.118) и получена согласно почтовому уведомлению лично 20.08.2015 (л.д.120).

Более того, 28.12.2015 представитель ответчика обращался в суд за отсрочкой исполнения решения суда, при этом указав адрес нахождения ответчика именно тот, по которому направлялась судом вся почтовая корреспонденция (л.д. 129 т.1).

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, в котором содержится информация о том, что о дате и месте судебного заседания извещается Уватский газовый участок по адресу: <.......> 7, что ответчику не было известно о вынесенном решении суда от 13.08.2015, поскольку материалами дела опровергаются данные обстоятельства. Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что ответчику была направлена копия решения суда, что ответчиком была получена копия данного решения суда.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела иск предъявлен ОАО «Газпром газораспределение Север» в лице Тюменского филиала Северного треста Уватского газового участка, расположенного в <.......>,7.

Доказательств того, что лицо принявшее повестку, адресованную ОАО «Газпром газораспределение Север» не имело право принимать данную повестку и документы, суду не представлено. Также как не представлено доказательств, что направленные в адрес ответчика извещения, документы и решение суда не были переданы по назначению, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из письма директора Северного треста Тюменского филиала Махмутова Э.Р. Чукомину А.В.(л.д.25 т.1) видно, что Северный трест Уватский газовый участок является Тюменским филиалом ОАО «Газпром газораспределение Север», а Махмутов Э.Р. его директором.

При таких обстоятельствах направление повестки и копии решения в адрес филиала, является правомерным и оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом, у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельным по вышеуказанным причинам находит судебная коллегия довод частной жалобы о том, что направление не по месту нахождению ответчика (<.......> 163) всей судебной корреспонденции и неполучение указанной корреспонденции ответчиком является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из сведений справочной системы г.Тюмени, по адресу: <.......>165 (по которому в том числе направлялись повестки и копия решения) также располагается Газпром газораспределение Север, АО.

          Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком подана апелляционная жалоба по истечении установленного законодательством срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, не могут признаны судебной коллегией уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уватского районного суда Тюменской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «Газпром газораспределение Север» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: