Решение по делу № 2-257/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-257-2012 г.РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия ПавловаЕ.А., при секретаре Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному Обществу  КБ «Восточный экспресс банк»  о взыскании неосновательно уплаченной суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору.

установил:

Истец <ФИО1> обратился в суд с иском к  ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  о взыскании  уплаченных банку денежной суммы, в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11 128, 8 рублей и открытие ссудного счета в размере 463,71 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между ним и  ОАО  КБ «Восточный экспресс банк»»  14 мая 2007 года был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 30913,74 рублей. В соответствие с  договором за ведение ссудного счета Истцом ежемесячно уплачивается банку комиссия в размере в размере 1,2% от суммы кредита, что составляет 370,96 рублей. Истец считает действия банка незаконными и существенно нарушающими его права как потребителя, так как по нормам гражданского законодательства заемщик не обязан нести дополнительные затраты за ведение ссудного счета при заключении договора. Просит взыскать с ОАО  КБ «Восточный экспресс банк»  по кредитному договору сумму в размере 11592, 51 рублей руб., уплаченную в качестве комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик  ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  в  судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется корешок судебной повестки. Ответчик  просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлен срок исковой давности, с исковыми требованиями не согласен.

Суд надлежаще изучив доводы истца,  материалы дела,  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ОАО КБ «Восточный экспресс банк»   был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 30913,74 рублей.  В соответствии с условиями кредитного  договора  предусмотрена ежемесячная комиссия  в размере 370,96   рублей за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета в размере 1,5%; от суммы кредита. Выплата указанной комиссии подтверждается выпиской с лицевого счета Истца.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Так как взимание платы за  ведение  и  открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Ссудный счет не является банковским счетом , а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.  Открытие судного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

 Так из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие банком ссудного счета. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В статье 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводиться ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение и открытие ссудного счета , являются не действительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.. При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности всей сделки.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того,  что с условиями о выплате комиссии за ведение ссудного счета истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки устанавливается 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности по кредитному договору <НОМЕР> года истекает <ДАТА6>, так как  с рассматриваемым исковыми требованиями Истец обратился в суд <ДАТА7> Согласно ст.200 ч.2 ГК РФ- по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.  Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Таким образом взысканию подлежат оплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета за период с <ДАТА6> года по <ДАТА10>( конец действия кредитного договора).  Истец же в своем заявлении просит взыскать платежи за период с <ДАТА2> по <ДАТА11>, указанный период частично входит в срок исковой давности, платеж на открытие ссудного счета от <ДАТА2> не вошел в срок давности.

Согласно  выписке с лицевого счета  <ФИО1> с  с <ДАТА6> года по <ДАТА10> истцом уплачено банку  3740,17 рублей .

Так как условие вышеуказанного кредитного договора об оплате комиссии за открытие и  ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, комиссия за ведение ссудного счета получена ответчиком неосновательно, соответственно сумма в размере 3740,17 рублей рублей  подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  взыскании  уплаченных банку денежных сумм, в виде комиссии за ведение ссудного счета , удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА12>  об уплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк»  в пользу <ФИО1> сумму неосновательно взысканного платежа размере 3740( три тысячи семьсот сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс банк»   государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                    Павлова Е.А.