Решение по делу № 2-1303/2016 от 19.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретареФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Т.Н.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Т.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2009 года в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с 19.09.2015 года до момента фактического возврата кредита в соответствии с процентной ставкой 36% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08 мая 2009 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Т.Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Т.Н.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до 15.04.2014 года, с уплатой 36% годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 19 сентября 2014 года общая задолженность Т.Н.Ю. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>. 19 сентября 2014 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) по кредитному договору №.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикТ.Н.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июля 2016 г. ООО «Аргумент» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском Т.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2009 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

20 июля 2016 года гражданское дело принято к производству Дубненским городским судом<адрес>.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

В соответствии с ответом начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, что по учетам ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна Т.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Из приложенного к исковому заявлению, паспорта следует, что Т.Н.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку судом установлено, что местом жительства Т.Н.Ю. является <адрес>. и в <адрес> Т.Н.Ю. по месту жительства не зарегистрирована, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда <адрес>, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Т.Н.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, в суд по месту жительства ответчика - Пушкинский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Т.Н.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, в суд по месту жительства ответчика - Пушкинский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья