Решение по делу № 33-8857/2024 от 25.09.2024

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО4

Дело №

УИД: 05RS0№-11

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата>, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» о признании перемещения работника незаконным и взыскании компенсации причиненного морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения истца ФИО1, заявившего об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» (далее - ГБУ РД БЦГБ) о признании перемещения незаконным и взыскании компенсации причиненного морального вреда по тем основаниям, что <дата> он поступил на работу в вычислительный отдел ГБУ РД БЦГБ на должность системного администратора, что подтверждается трудовым договором без номера от <дата> и выпиской из приказа № от <дата>, приказом Врио главного врача ФИО6 за № от <дата> он без его согласия переведен из ГБУ РД БЦГБ (корпус 1) в другое структурное подразделение – кожно-венерологический диспансер (1 этаж) с <дата> вместе со штатной единицей организации без изменения определенных сторонами условий трудового договора. При ознакомлении с приказом им сделана пометка «с приказом не согласен», проставлено число - <дата>. Основанием принятия данного приказа явилась служебная записка (рапорт) начальника вычислительного отдела ФИО11 от <дата>. С уведомлением от <дата> о перемещении на другое место работы он в установленном законом порядке, ознакомлен не был.

Истец полагает перемещение на другую работу незаконным ввиду наличия следующих обстоятельств, предусмотренных статьями 72.1, 72.2 Трудового кодекса РФ.

Из содержания условий заключенного между ним и ответчиком договора от <дата> следует, что он был принят в обособленное подразделение - ГБУ РД БЦГБ, в частности его структурное подразделение – «вычислительный отдел», то есть его место работы (вычислительный отдел) указано в трудовом договоре, что является существенным условием договора, которое не может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом, перемещение его в другое структурное подразделение фактически является переводом на другую работу, которое допускается только с его письменного согласия. Однако, своего согласия на данный перевод он не давал, заявление о переводе не писал и переводиться с должности системного администратора – вычислительного отдела ГБУ РД БЦГБ в кожно-венерологический диспансер <адрес> не собирался. На его отказ от перемещения в другое структурное подразделение руководство не реагирует.

Причиной принятия ответчиком указанного решения является их с начальником вычислительного отдела ФИО11 конфликт, в рамках которого, последний на протяжении длительного периода времени всячески унижает его и настраивает против него коллег. Конфликту способствовало то обстоятельство, что ФИО11 без каких-либо на то оснований, решил, что он отправляет на электронный сайт ЦГБ анонимные, негативные сообщения в отношении него и других работников учреждения. При этом какие-либо доказательства не представляет. Таким образом, надуманные и голословные обвинения начальника вычислительного отдела в его адрес со стороны стали причиной травли и дискриминации, что в итоге выразилось в необоснованном и незаконном переводе на другую работу.

Указанное также усматривается из рапорта ФИО11 от <дата> представленного на имя Врио главного врача ФИО6, из которого следует, что объем работы в ГБУ РД БЦГБ на двух системных администраторов уменьшился, а в кожно-венерологическом диспансере и Детской больнице <адрес> они необходимы. Как ему известно в данных структурных подразделениях работают по два системных администратора. В то время как ФИО11 полагает, что на всю ЦГБ <адрес>, с большим количеством работников и техники, достаточно наличие одного штата системного администратора. В связи с чем, считает, что рапорт начальника отдела является необоснованным, а указанные в нем сведения, не соответствуют действительности, внесенными лишь с целью его незаконного перевода на другое место работы. Подтверждением этому является ведомость остатков АРМ, МФУ, принтеров, планшетов на <дата>, где отражается вся информация о рабочей технике ЦГБ <адрес> внедрение в работу и эксплуатация которых, из-за большого объема работы, не может осуществляться одним системным администратором.

Все вышеуказанные обстоятельства, которые даже здоровый человек не примет, являясь инвалидом с детства, не могли не отразиться на состояние его здоровья. В результате постоянных придирок, оскорблений и публичных унижений он попал в кардиологическое отделение ЦГБ, на сегодняшний день проходит также лечение у невропатолога. Кроме того, его состояние здоровья усугубилось после выхода на работу. Так, с утра <дата> он столкнулся с тем, что замок в двери кабинета заменили. Далее по прибытию в кожно-венерологический диспансер <адрес> (куда его перевели), заведующий сообщил ему, что он не в курсе по поводу его перевода и место работы для него не оборудовано. Вернувшись обратно в ЦГБ <адрес> он, являясь действующим работником, не смог пройти к своему рабочему месту, поскольку охране было приказано не впускать его. Кроме того, ему стало известно, что он не включен в табель учета рабочего времени ни в ЦГБ, ни в кожно-венерологическом диспансере. Считает, что такое самоуправство и беззаконие возможны лишь в учреждении, где не имеют понятия о законах Российской Федерации, не говоря уже о морально-нравственных качествах и принципах.

Исходя из вышеуказанного считает, что Врио главного врача ЦГБ                           <адрес> ФИО6, принимая оспариваемый приказ, руководствуясь при этом ничем не обоснованным рапортом, а также домыслами и личным неприязненным отношением ФИО11 к нему, допустил ущемление его прав и законных интересов, а также унижение чести и достоинства работника, что является дискриминацией со стороны руководства и запрещено действующим законодательством. Указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <.> рублей.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил об отказе от апелляционной жалобы. Письменное заявление истца об отказе от апелляционной жалобы приобщено к материалам дела.

Обсудив заявление ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Возражений со стороны представителей ответчика не поступило.

До принятия отказа от апелляционной жалобы ФИО1 разъяснены правовые последствия совершения данного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам верховного Суда Республики Дагестан

                                                определила:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО7 прекратить.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

     Председательствующий:                                                     ФИО10

     Судьи:                                                                              ФИО15

ФИО15