Решение по делу № 12-133/2015 от 03.08.2015

Дело № 12-133/2015

РЕШЕНИЕ

28 августа 2015 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием защитника по доверенности ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ Гладышева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 июля 2015 года Гладышев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гладышев Д.В. признан виновным в том, что он 14 июля 2015 года в 10 часов 46 минут по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание ветрового стекла которой ниже 140 мм от верхней кромки составила 5%, что не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Гладышев Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, не согласен с ним, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что проверка светопропускания проводилась не сертифицированным прибором, в пасмурную погоду при недостаточной видимости, что повлияло на результат. Сотрудниками ГИБДД не осуществлялся замер ширины светозащитной полосы в верхней части его автомобиля. Также считает, что в обжалуемом постановлении неправильно, не как в КоАП РФ указана квалификация ст.12.5 ч.3 прим.1 и не указана норма технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая была нарушена.

Гладышев Д.В. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на технический регламент Таможенного союза, но не указано его название.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и должностное лицо, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гладышева Д.В., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что водитель Гладышев Д.В. управлял транспортным средством, на котором согласно измерениям при помощи штатного прибора «Свет» № светопропускание ветрового стекла ниже 140 мм от верхней его кромки составило 5%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно которому светопропускание должно быть не менее 70%, поэтому эксплуатация такого транспортного средства запрещена. Поскольку регламент допускает наличие светозащитной полосы шириной не более 140 мм, измерение он лично проводил на ветровом стекле ниже этих 140 мм. Также им была измерена ширина имеющейся светозащитной полосы на ветровом стекле автомобиля Гладышева, которая была шириной 310 мм, вместо разрешенных 140 мм. Проводимое измерение светозащитной полосы и ее размеры на транспортном средстве Гладышева были зафиксированы им путем фотографирования. Измерения прибором «Свет» проводились в дневное время в сухую нормальную погоду, при которой указанный прибор не имеет ограничений в применении.

Показания ФИО3 подтверждаются представленными надлежащим образом заверенными фотографиями, из которых видно, что управляемая Гладышевым автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет светозащитную полосу темного цвета на ветровом стекле шириной около 310 мм.

Согласно паспорту на прибор «Свет», он не имеет ограничений на применение в пасмурную погоду, работоспособность его обеспечивается при диапазоне температур от минус сорока до и до плюс сорока градусов по Цельсию.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с показаниями ФИО3 опровергают доводы жалобы Гладышева о том, что недостаточная видимость из-за пасмурной погоды повлияла на результаты измерения и о том, что инспектор ГИБДД не измерял ширину светозащитной полосы на ветровом стекле.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол должно составлять не менее 70 процентов. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки - шириной не более 140 мм.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Проверка светопропускания передних боковых стекол на автомашине Гладышева Д.В. проводилась уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и требований Технического регламента к их безопасности. Измерение проводилось при помощи специального технического средства измерения - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер №, срок действия свидетельства о поверке до 06 октября 2015 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специального технического средства «Свет», прошедшего метрологическую поверку, отражены в протоколе об административном правонарушении. Указанный прибор вопреки доводам жалобы предусмотрен табельной положенностью и разрешен к использованию в деятельности ГИБДД МВД РФ для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Гладышева Д.В., а его действия правильно квалифицированы по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении правильно указана квалификация действий Гладышева Д.В., имеется ссылка на нарушение конкретного пункта технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877). Само по себе неуказание названия регламента «О безопасности колесных транспортных средств», которое процитировано в диспозиции инкриминируемой Гладышеву нормы, не влечет незаконность процессуального решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом допущено не было.

Наказание должностным лицом назначено предусмотренное санкцией ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 21 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ Гладышева Д.В. - оставить без изменения, жалобу Гладышева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов