Решение по делу № 2-п47/2019 ~ М-31/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-п47/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка           01 апреля 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Моисеенко В.И.

При секретаре Шкурметовой А.В.,

с участием помощника прокурора Петропавловского района Коржовой М.Н.,

истца Цыбенко С.Е.,

ответчика - представителя МППМР ВО «ЖКХ» Овчаренко Н.Н., представителя по доверенности Шевцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыбенко Сергея Егоровича к муниципальному предприятию Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

установил:

         Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 19 июня 2012 г. Цыбенко С.Е. был принят на работу в муниципальное предприятие Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» на должность главного бухгалтера, с 22 мая 2018 г. переведен на должность бухгалтера.

        06 марта 2019 г. приказом № 2-к от 05.03.2019 Цыбенко С.Е. был уволен с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, Цыбенко С.Е. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Петропавловского муниципального района <адрес обезличен> «ЖКХ» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

          В судебном заседании истец Цыбенко С.Е. иск поддержал, пояснил, что в МППМР ВО «ЖКХ» он работает бухгалтером с июня 2012 г.. дата обезличена у него родилась внучка. 27 февраля они всей семьей собирались навестить невестку. 26.02.2019 в конце рабочего дня он написал заявление с просьбой предоставить ему один день отдыха - 27.02.2019 в счет неиспользованного отпуска, и оставил его на своем рабочем столе, так как директор предприятия в тот момент на рабочем месте отсутствовал. Об этом он поставил в известность своего непосредственного начальника - главного бухгалтера ФИО6, которая согласилась с его заявлением. Так сложилось, что о своем отсутствии работники уведомляют своего непосредственного начальника, поэтому он спрашивал разрешения у главного бухгалтера ФИО6, которая ничего ему на это не возразила. Полагая, что главный бухгалтер отпустила его, он 27.02.2019 не вышел на работу. Около 13-00 час. ему позвонили с работы и сообщили, что в отношении него оформляют акт об отсутствии на работе. Он сразу же прибыл на работу и в 14-00 час. приступил к исполнению своих обязанностей. По требованию директора предприятия он написал объяснительную о причинах своего отсутствия. 05.03.2019 был издан приказ о его увольнении с 06.03.2019 в связи с прогулом. Он отказался подписывать данный приказ, считает свое увольнение по данному основанию незаконным, так как на работе он отсутствовал с разрешения своего непосредственного начальника - главного бухгалтера предприятия. Кроме того, его увольнение не было согласовано с профсоюзным комитетом, членом которого он является. Он просит восстановить его работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

       Представитель ответчика - директор МППМР ВО «ЖКХ» Овчаренко Н.Н. и представитель по доверенности Шевцов С.И. в судебном заседании иск не признали. При этом Овчаренко Н.Н. пояснил, что за отсутствие на рабочем месте с 08-00 час. до 14-00 час. 27 февраля 2019 г. бухгалтер Цыбенко С.Е. был уволен за однократное нарушение трудовых обязанностей с 06.03.2019. Его, как директора предприятия, Цыбенко С.Е. не уведомлял о том, что ему необходим один день отгула 27 февраля 2019 г., с таким заявлением к нему Цыбенко С.Е. не обращался. Главный бухгалтер не вправе отпускать сотрудника с работы на целый день.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что они работают в бухгалтерии МППМР ВО «ЖКХ». На предприятии сложилась такая практика, что в случае необходимости отсутствовать на работе, сотрудники устно отпрашиваются у главного бухгалтера предприятия или директора. 26.02.2019 бухгалтер Цыбенко С.Е. сообщил главному бухгалтеру ФИО6 о том, что 27.02.2019 он будет отсутствовать на работе в связи с тем, что у него родилась внучка, написал заявление о предоставлении ему одного дня отгула в счет неиспользованного отпуска. Об этом он неоднократно говорил ранее, еще до рождения внучки. ФИО6 согласилась с заявлением бухгалтера Цыбенко С.Е. Однако 27.02.2019 по указанию директора предприятия был составлен акт об отсутствии Цыбенко С.Е. на рабочем месте с 08-00 час. до 14-00 час.. Позже он был уволен за прогул.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает главным бухгалтером МППМР ВО «ЖКХ». 26.02.2019 в конце рабочего дня бухгалтер Цыбенко С.Е. сообщил ей, что 27.02.2019 он будет отсутствовать на работе в связи с тем, что у него родилась внучка. Она посчитала, что Цыбенко С.Е. отпросился у директора предприятия, и не стала возражать. Так принято, что сотрудников бухгалтерии она может отпустить с работы по каким-либо причинам на несколько часов. Однако она не вправе отпускать сотрудников с работы на целый день. 27.02.2019 утром на рабочем столе она увидела заявление Цыбенко С.Е., в котором он просит предоставить ему один день отгула. Об этом она сообщила директору предприятия Овчаренко Н.Н. В тот же день был составлен акт об опоздании на работу Цыбенко С.Е., от него было отобрано объяснение, а 05.03.2019 издан приказ о его увольнении с 06.03.2019.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

         В соответствии с пп. "а" п. 6 ч.1ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

      В соответствии с п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что приказом № 7 от 19.06.2012 Цыбенко С.Е. принят в МППМР ВО «ЖКХ» на должность главного бухгалтера с 19.06.2012 с оплатой согласно штатному расписанию, 19.06.2012 с ним заключен бессрочный трудовой договор (л.д.61-62).

На основании приказа № 20 от 22.05.2018 Цыбенко С.Е. переведен с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера с 22 мая 2018 г., с ним заключен бессрочный трудовой договор (л.д.63-64).

Согласно п.5 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих, утвержденного директором МППМР ВО «ЖКХ» 28.09.2016, установлено время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы - 8-00 час., перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., окончание работы - 17-00 час., для женщин - 16-00 час. (л.д.31-36). С указанными Правилами Цыбенко С.Е. был ознакомлен, о чем имеется запись в его трудовом договоре.

На основании приказа руководителя МППМР ВО «ЖКХ» от 05.03.2019 № 2 трудовой договор с Цыбенко С.Е. расторгнут, и он уволен с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул; указаны основания увольнения: акт № 1 «Об опоздании на работу» от 27.02.2019, табель учета рабочего времени, объяснительная Цыбенко С.Е. от 27.02.2019, от подписи в приказе Цыбенко С.Е. отказался, о чем составлен акт № 1 от 05.03.2019. С истцом произведен окончательный расчет (л.д.24- 26).

Поводом для привлечения истца к названной мере дисциплинарной ответственности послужило отсутствие Цыбенко С.Е. на рабочем месте 27 февраля 2019 г. с 08-00 час. до 14-00 час. без уважительных причин, что подтверждается актом об опоздании, табелем учета рабочего времени и не оспаривается самим истцом (л.д.22, 29).

27 февраля 2019 г. Цыбенко С.Е. дано объяснение о том, что 27.02.2019 с 08-00 час. до 14-00 час. он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что 26.02.2019 у него родилась внучка (л.д.23).

      Таким образом, факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, у работодателя имелись основания для привлечения Цыбенко С.Е. к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении истца суд не установил. Согласование с профсоюзным комитетом, членом которого истец является, в данном случае не требовалось.

     Между тем, суд полагает наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерным тяжести дисциплинарного проступка.

     Согласно справке МППМР ВО «ЖКХ» Цыбенко С.Е. имел неиспользованный отпуск за период с 18.06.2016 по 06.03.2019 (л.д.65).

О своем отсутствии 27.02.2019 Цыбенко С.Е. уведомил своего непосредственного начальника - главного бухгалтера предприятия, написал заявление о предоставлении ему отгула в счет неиспользованного отпуска. Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком. Таким образом, Цыбенко С.Е. принял меры к уведомлению руководства предприятия о своем отсутствии на рабочем месте 27.02.2019.

      При наложении дисциплинарного взыскания на Цыбенко С.Е. в виде увольнения, работодатель должен был учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее увольнению поведение Цыбенко С.Е., который работает на предприятии более шести лет, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, дисциплинарных взысканий не имел, негативные последствия в результате допущенного истцом нарушения трудовых обязанностей не наступили.

       Представленную ответчиком характеристику на Цыбенко С.Е. от 01.04.2019 суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств того, что за время работы бухгалтер Цыбенко С.Е. выполняет работу на низком уровне, нуждается в постоянном контроле, не проявляет инициативы, допускал систематическое нарушение трудовой дисциплины, досрочно покидая рабочее место, допускал прогулы, ответчиком не представлено. Кроме того, сведения, указанные в характеристике, опровергаются пояснениями директора Овчаренко Н.Н. и показаниями свидетелей: главного бухгалтера ФИО6, экономиста ФИО8 и бухгалтера ФИО9, которые суду показали, что Цыбенко С.Е. к своим трудовым обязанностям относился ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В судебном заседании представитель ответчика Овчаренко Н.Н. пояснил, что доказательства нарушения трудовых обязанностей Цыбенко С.Е. отсутствуют.

      Доводы представителя ответчика Шевцова С.И. о том, что отсутствие 27.02.2019 на рабочем месте Цыбенко С.Е. повлекло за собой причинение вреда предприятию, так как Цыбенко С.Е. должен был заниматься отслеживанием счетов ЖКХ, ничем по делу не подтверждены, опровергаются показаниями Цыбенко С.Е., который показал, что срок сверки счетов - с первого числа каждого месяца, до этого времени у него нет доступа к счетам ЖКХ.

      При таких обстоятельствах применение работодателем к Цыбенко С.Е. такой крайней меры ответственности как увольнение, суд расценивает как необоснованно строгое, не обусловленное характером проступка и личностью работника.

     Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение Цыбенко С.Е. произведено без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения работника, в связи чем считает необходимым восстановить Цыбенко С.Е. на работе с 07 марта 2019 г.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Последним днем работы истца в силу ст. 77 Трудового кодекса РФ признается день увольнения - 06 марта 2019 г. Таким образом, количество дней вынужденного прогула с 07 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. (день вынесения решения о восстановлении на работе) составляет 17 рабочих дней.

В соответствии с представленной ответчиком справкой, размер среднедневного заработка истца составил 1 127,38 руб. (л.д. 30).

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 07 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 19165 рублей 46 копеек (1 127,38 руб. x 17 дней), исходя из справки представленной ответчиком.

      Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 766 рублей 18 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Цыбенко С.Е. к муниципальному предприятию Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

удовлетворить.

    Восстановить Цыбенко С.Е. на работе в должности бухгалтера муниципального предприятия Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» с 7 марта 2019 г.      

    Взыскать с муниципального предприятия Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» в пользу Цыбенко С.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 марта 2019 г. 01 апреля 2019 г. в размере 19 165 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

    Взыскать с муниципального предприятия Петропавловского муниципального района Воронежской области «ЖКХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

     Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья:                В.И. Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена