Решение по делу № 1-252/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-252/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимых Антипова А.В., Аминова Р.Ю.,

защитников Перчаткиной Ю.Н., Больших А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антипова А. В., ... не судимого,

Аминова Р. Ю., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Антипов А.В., Аминов Р.Ю. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2022 года около 16 часов 55 минут Антипов А.В. совместно с Аминовым Р.Ю., на автомашине марки ... проезжая 111 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк увидели, стоящий на обочине прицеп от легкового автомобиля и у Антипина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного прицепа и он предложил Аминову Р.Ю. похитить вышеуказанный прицеп, на что Аминов Р.Ю. согласился и они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

09 февраля 2022 года около 17 час. 00 мин. Аминов Р.Ю., находясь на 111 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, расположенном на территории Белорецкого района Республики Башкортостан вблизи с.Зуяково Белорецкого района Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Антиповым А.В., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, где Антипов А.В. взяв руками за переднюю часть рамы, а Аминов Р.Ю. за заднюю часть рамы, стоящего на обочине автодороги прицепа загрузили его в автомобиль марки ... принадлежащий на праве собственности Аминову Р.Ю. тем самым, тайно похитили: прицеп от легкового автомобиля марки ... с тентом длиною 3 метра, шириной 1,5 метра, деформированным левым бортом, без правого крыла, цепного устройства и колес стоимостью 40000 рублей, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ...».

С похищенным Аминов Р.Ю. и Антипов А.В. с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили обществу с ограниченной ответственностью ... материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения. Претензий к Аминову Р.Ю. и Антипову А.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимые Аминов Р.Ю. и Антипов А.В. в судебном заседании в присутствии защитников и после консультации с ними, заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявления, а также пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитники Перчаткина Ю.Н., Больших А.В. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Аминова Р.Ю. и Антипова А.В. поддержали и просили удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Аминова Р.Ю. и Антипова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Аминова Р.Ю. и Антипова А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. Возмещение ущерба подтверждается распиской представителя потерпевшей организации о возврате похищенного (л.д. 41).

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Аминов Р.Ю. и Антипов А.В. судимости не имеют.

В данном случае, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Аминова Р.Ю. и Антипова А.В. за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как представителем потерпевшего, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено представителем потерпевшей организации.

Подсудимыми Аминовым Р.Ю. и Антиповым А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антипова А. В., Аминова Р. Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Аминову Р.Ю. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения Антипову А.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 26 апреля 2022 года