Решение по делу № 2-704/2023 от 14.03.2023

Дело №2-704/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000656-27

Категория дела 2.049

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах Бапиновой Ж.Т. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Бапиновой Ж.Т. к МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению материального истца проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверке установлено, что приказом директора МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3» Бапинова Ж.Т. принята на должность <данные изъяты> служебных помещений. Согласно карте №А специальной оценки условий труда установлен класс вредности 3.1, доплата за вредные условия труда в размере 4%, указанное также закреплено в Приложении № к коллективному договору между работодателем и работниками МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по доплате за работу во вредных условиях труда перед Бапиновой Ж.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны о чем указано в заявлении, подпись имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что Бапинова Ж.Т. осуществляет трудовую деятельность в МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3» в должности <данные изъяты> служебного помещения.

Согласно карте №А специальной оценки условий труда на должность <данные изъяты> служебного помещения установлен класс вредности 3.1, установлена доплата за вредные условия труда в размере 4% (приложение № к коллективному договору МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3»).

В ст. 146, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом в ч.ч. 2, 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бапиновой Ж.Т. выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада. Однако, указанная надбавка включена в состав минимального размера оплаты труда, что противоречит нормам действующего законодательства.

Из представленного процессуальным истцом расчета заработной платы следует, что в связи с тем, что надбавка за работу во вредных условиях труда была включена в состав минимального размера оплаты труда, то Бапиновой Ж.Т. недоначислена заработная плата, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Алтай.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. ФИО3» подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3» в пользу Бапиновой Ж.Т. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени ФИО3» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.