М-330/2020
25RS0010-01-2020-000453-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Уварова Юрия Александровича к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уваров Ю. А. обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро»), в котором просит возложить на НАО «Первое коллекторское бюро» обязанность заключить с истцом трудовой договор, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы.
Разрешая вопрос о возможности принятия иска к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» место нахождения акционерного общества определяется местом его государственной регистрации.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (официальный сайт www.egrul.nalog.ru) место нахождения ответчика: <.........>
Каких-либо достоверных сведений о нахождении ответчика по иному адресу суду не представлено.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд учитывает невозможность применения предписаний частей 2, 6.3 и 9 статьи 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения её филиала или представительства, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд также по месту исполнения такого договора.
По смыслу указанных норм они применяются к искам работников (бывших работников) по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, однако истец не является и не являлся работником НАО «Первое коллекторское бюро», совместно с исковым заявлением не представлено какого-либо договора с ответчиком, свидетельствующего о том, что местом его исполнения, является Находкинский городской округ Приморского края.
Также не имеется сведений о наличии у НАО «Первое коллекторское бюро» филиалов либо представительств на территории Находкинского городского округа, в Едином государственном реестре юридических лиц (официальный сайт www.egrul.nalog.ru) такие сведения отсутствуют.
Кроме того, отсутствуют и какие-либо доказательства проживания истца на территории, относящейся к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края.
В силу статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела, а исковое заявление подлежит возврату истцу.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление вернуть истцу.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика, его филиалов и представительств, либо по месту жительства истца в случае предоставления доказательств проживания на территории, относящейся к юрисдикции суда.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев