Решение по делу № 11-71/2018 от 28.11.2018

Мировой судья Васильченко М.Н.                                           Дело № 11-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Емве 06 декабря 2018 года частную жалобу Кулаго М.Ю., действующей в интересах Агафонова Е.А., на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.08.2018,

установил:

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.08.2018 исковое заявление Кулаго М.Ю., действующей в интересах Агафоновой Е.А. возвращено, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении мирового судьи от 13.07.2018 об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, Кулаго М.Ю. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что требования суда в части предоставления уточнения к исковому заявлению с указанием конкретного требования адресованного суду, а также предоставлении копии доверенности нотариально заверенной является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13 июля 2018 года исковое заявление Кулаго М.Ю., поданное в интересах Агафоновой Е.А. к Агафонову А.П. об освобождении от уплаты алиментов или снижении установленного размера алиментов на содержание нетрудоспособного члена семьи оставлено без движения. В срок до 27.07.2018 Кулаго М.Ю. предложено уточнить исковые требования, представить надлежащим образом заверенную копию доверенности, расчет цены иска и копии приложенных к иску документов для ответчика.

Во исполнение этого определения Кулаго М.Ю. представила расчет исковых требований, с указание цены иска, квитанцию об уплате государственной пошлины и светокопию доверенности.

Определением мирового судьи от 02.08.2018 исковое заявление возвращено, поскольку вопреки требованию судьи в иске не конкретизировано требование и не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что в установленный мировым судьей срок исковое заявление в соответствие с требованиями статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кулаго М.Ю. не приведено.

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд представлена светокопия удостоверенной нотариусом доверенности серии 61 АА № 5923676 от 15.05.2018, незаверенная нотариусом, однако заверенная самой Кулаго М.Ю.

Представление такой копии доверенности обоснованно признано мировым судьей как неисполнении требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Это обстоятельство не позволило суду считать предъявленное заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих, прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключало возможность возбуждения гражданского дела.

Кулаго М.Ю. также не исполнено требование мирового судьи об указании конкретного требования в исковом заявлении.

Обжалуя определение мирового судьи о возвращении искового заявления, Кулаго М.Ю. по существу не соглашается с законностью требований мирового судьи, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления. Однако последнее не обжаловалось, вступило в законную силу, и предметом проверки по настоящей частной жалобе не является.

Определение о возвращении искового заявления вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.08.2018 об отказе в принятии искового заявления Кулаго М.Ю. действующей в интересах Агафоновой Е.А. к Агафонову А.П. об освобождении от уплаты алиментов или снижении установленного размера алиментов на содержание нетрудоспособного члена семьи оставить без изменения, частную жалобу Кулаго Марины Юрьевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   И.А. Степанов

подпись