Решение по делу № 12-40/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа «03» февраля 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 51, в лице судьи О.В. Гильмановой

с участием заявителя М.Р.Р

представителя административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ Е.Р.Р

рассмотрев жалобу М.Р.Р на постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.Р.Р по ч.3 ст. 13.11 КоАП РБ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от 27.11.2014г. М.Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Р.Р, обратился в суд с требованием об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указывает, что административным органом нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, в части его не извещения, кроме этого, считает, что он припарковал свой автомобиль в месте, где запрещающих знаков не имеется, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ Е.Р.Р в судебном заседании просила постановление Администрации <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, пояснив, что М.Р.Р отказался от извещения о времени и месте рассмотрения административного материала, дополнительно комиссией не извещался, наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией <адрес> района ГО <адрес> РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.Р.Р за размещение на хозяйственной площадке у дома по <адрес> автомобиля г.р.з. №, Согласно данным протокола привлекаемое лицо от подписания протокола отказался, от объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, о явке привлекаемого лица на комиссию ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> каб №, в графе подпись привлекаемого лица, указано «отказался».

Постановлением Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. М.Р.Р привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории <адрес>, разместил транспортное средство на хозяйственной площадке, т.е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 13.11 КоАП РБ проезд транспортных средств через детскую игровую, спортивную, хозяйственную площадки, площадки для отдыха, а равно размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного или непригодного к эксплуатации, на указанных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 26.11, с. 3 мь. 30.6 указанного Кодекса).

По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства, доказательства по делу и дает им правовую оценку.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении нет данных о выяснении владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Положения КоАП РФ предусматривают необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вышестоящим должностным лицом, с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте совершения данного процессуального действия и рассмотрении дела.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено должностным лицом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.

Представленный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством составления протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого лица.

Из материалов дела не усматривается о соблюдении административной комиссией требований о направлении извещения М.Р.Р о дате рассмотрения административного дела.

Письменные объяснения свидетелей, полученные с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Части 1 и 2 ст. 29.7 КоАП РФ содержат перечень процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, помимо протокола об административном правонарушении, при необходимости оглашаются иные материалы дела, заслушиваются показания лиц, участвующих в производстве по делу.

В случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный одним членом административной комиссии, об отказе давать объяснения и подписывать протокол об административным правонарушении М.Р.Р изготовлен с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Кроме этого, административная комиссия <адрес> района ГО <адрес> РБ, о дате рассмотрения жалобы М.Р.Р, извещена надлежащим образом и имела возможность обеспечить явку свидетелей указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., но указанным правом не воспользовалась.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В рассматриваемой ситуации административная комиссия ограничилась лишь констатацией факта определенных нарушений, вмененных М.Р.Р, однако, не установила, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чём конкретно выразилась его вина в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование назначения М.Р.Р максимального штрафа, что является обязательным.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения М.Р.Р административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами, а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд считает постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.13.11 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в отношении М.Р.Р подлежащим отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок привлечения М.Р.Р к административной ответственности истек, оснований для возвращения административного материала в административный орган не имеется, административное производство в отношении указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу М.Р.Р - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении М.Р.Р о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 13.11 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова