Решение по делу № 33-907/2016 от 10.05.2016

Судья Сватикова Л.Т.     № 33-907/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Сат Л.Б. и Ховалыга Ш.А., с участием прокурора Чадамба Д.О., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Нагибиной Г.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва, по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года,

установила:

Нагибина Г.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обосновании иска указала на то, что 29 декабря 2012 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ. 11 марта 2013 года она была допрошена в качестве подозреваемой, и в этот же день от нее отобрано обязательство о явке. В последующем она дополнительно допрашивалась в качестве подозреваемой. Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва от 29 сентября 2013 года производство по уголовному делу в отношении нее прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Незаконным уголовным преследованием в течение длительного периода времени ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда исковые требования Нагибиной Г.Л. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нагибиной Г.Л. взыскано 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Прокурор, участвовавший в деле, не согласившись с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом допущены нарущения норм процессуального права. Кроме того, суд не учел то, что истец не предоставила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва также в апелляционной жалобе указывает об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. Просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав пояснения представителя МВД по Республике Тыва, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 29 декабря 2012 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2013 года Нагибина Г.Л. допрошена в качестве подозреваемой и в этот же день в соответствии со ст. 112 УПК Российской Федерации у истца было отобрано обязательство о явке. В дальнейшем истица допрашивалась в качестве подозреваемой.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва от 29 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Нагибиной Г.Л. прекращено за отсутствием состава преступления в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его деяниях состава преступления, вправе требовать возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Нагибина Г.Л. имеет право на компенсацию морального вреда, а доводы ответчика, третьего лица и прокурора, участвовавшего в деле, в жалобе и представлении во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании и применении материального закона.

При определении размера компенсации морального вреда судом, с учетом требований вышеприведенных норм права, ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации учтены фактические обстоятельства по делу, в частности, незаконное длительное уголовное преследование, применение меры процессуального принуждения, категория преступления, индивидуальные особенности истца.

Вопреки доводам жалоб и представления выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, показания допрошенных в суде свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтена позиция стороны ответчика, третьего лица при вынесении решения, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в апелляционных жалобе и представлении о том, что в ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении истца не применялась, незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности не осуществлялось, на выводы суда не влияют, поскольку из требований закона само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности уже предполагает наличие оснований для компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований действующего законодательства.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи по делу и квитанцией об оплате услуг.

Иные доводы жалоб и представления не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку эти доводы повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, выраженную ими в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене, изменению решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи