Решение по делу № 2-564/2018 от 01.08.2018

                                        №2-564/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Долматовой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Долматовой В.И. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года в размере 56 423,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что 21.05.2014 года ответчик заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по основному долгу составляет 43607,05 руб., задолженность по процентам – 8 546,64 руб. 26.05.2016 года между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.05.2016 года по 29.06.2018 года, ответчик уплатил в пользу истца платежи в сумме 30,27 руб., таким образом, задолженность по процентам составила 8 516,37 рублей, а задолженность по основному долгу осталась прежней 43607,05 руб. Задолженность по неустойке с 26.05.2016 года по 29.06.2018 года составляет 166 574,92 руб., истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, снижает с 166574,92 руб. до 4300,00 руб.

    Истец на суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

    Ответчик Долматова В.И., уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2014 года Долматова В.И. и ОАО « Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в в Платежную дату. В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.4.2.4. предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как указывает истец, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Между тем, ответчик Долматова В.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

26.05.2016 года между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с условиями договора №, право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 года, перешло к ООО «Траст». Согласно приложению к договору уступки прав требования № от 21.05.2014 года, задолженность Долматовой В.И. по кредитному договору на дату заключения договора уступки требования составляет 58069,69 руб., в том числе 43 607,05 рублей- сумма основного долга.

    Из расчета цены иска следует, что размер неустойки за период с 29.05.2016 года по 29.06.2018 года за 764 дня просрочки будет составлять 166574,92 руб. Истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем, снижает с 166574,92 руб. до 4300,00 руб.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного.

Таким образом, требования ООО «Траст», как правопреемника ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 56 423,42 руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 892,70 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Долматовой Валентины Ильиничны задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года в размере 56 423,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,70 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья