дело № 3а-287/2020
16OS0000-01-2019-000926-98
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
город Казань 19 мая 2020 года
Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сафиной Рњ.Рњ. РїСЂРё ведении протокола судебного заседания помощником СЃСѓРґСЊРё Нуреевой Р”.Р ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению открытого акционерного общества В«<данные изъяты> Рє Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии», Министерству земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Рсполнительному комитету муниципального образования РіРѕСЂРѕРґР° Казани РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Рё возложении обязанности внести изменения РІ государственный кадастр недвижимости,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения) площадью 7 140 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>далее – земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 15 112 600 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, возложить на административных ответчиков обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости, также ходатайствует о восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Р’ судебном заседании представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Рё Министерства земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан Р¤РРћ9 административный РёСЃРє РЅРµ признал.
От открытого акционерного общества <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии», Рсполнительный комитет муниципального образования РіРѕСЂРѕРґР° Казани РїСЂРё надлежащем извещении Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела представителей для участия РІ судебном заседании РЅРµ направили.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).
Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге» на территории муниципального образования города Казани установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 7 февраля 2006 года, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140, 146-148).
Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» в размере 35 337 502 рубля 20 копеек по состоянию на 1 января 2013 года (т. 1 л.д. 145, 153-154).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Алмаз» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 18-19), а затем – с административным исковым заявлением в суд.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Р’ подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил СЃСѓРґСѓ отчет РѕР± оценке РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° в„– 346-19 (С‚. 1 Р».Рґ. 28-109), подготовленный оценщиком общества СЃ ограниченной ответственностью «Центр оценки В«Рдвайс» <данные изъяты> членом саморегулируемой организации оценщиком – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Ответственность оценщика Рё юридического лица, СЃ которым РѕРЅ заключил трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование». Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером .... РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2013 РіРѕРґР° составила 15 112 600 рублей.
Кабинет Министров Республики Татарстан Рё Министерство земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан заявили Рѕ недостоверности представленных административным истцом сведений Рѕ величине рыночной стоимости земельного участка. Для проверки соответствия отчета РѕР± оценке требованиям законодательства РѕР± оценочной деятельности, правильности определения РІ нем рыночной стоимости Рё установления ее действительной величины СЃСѓРґРѕРј назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества СЃ ограниченной ответственностью В«Ркспертно-консультационный центр «Оценщик» <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта от <дата> (т. 2 л.д. 5-78), представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 17 221 680 рублей. При этом эксперт указал, что суждение о правильности определения в отчете рыночной стоимости сводится к установлению возможных границ интервала, в котором может находиться стоимость земельного участка. Рассчитав данный диапазон исходя из +/- 20% разброса цены от полученной рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу о том, что в представленном отчете рыночная стоимость земельного участка определена правильно.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
По результатам исследования заключения эксперта суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Рё Министерства земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан СЃ результатами судебной экспертизы РЅРµ согласился, указав РЅР° то обстоятельство, что руководитель общества СЃ ограниченной ответственностью «Центр оценки В«Рдвайс» Р¤РРћ10 Рё эксперт общества СЃ ограниченной ответственностью В«Ркспертно-консультационный центр «Оценщик» Р¤РРћ11 состоят РІ РѕРґРЅРѕР№ саморегулируемой организации оценщиков, РїСЂРѕСЃРёР» назначить РїРѕ делу повторную экспертизу.
Вместе с тем данные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии у эксперта заинтересованности в исходе дела, служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей, не влияют на объективность, беспристрастность эксперта и содержание его выводов, изложенных в заключении.
Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, имеющиеся РІ материалах дела данные Рѕ квалификации эксперта РЅРµ дают оснований сомневаться РІ его компетентности.
При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено. Каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, сторонами суду не представлено.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельного участка, суд принимает во внимание, что вопреки доводам административных ответчиков экспертом не выявлено существенных замечаний, которые могли бы повлиять на итоговую стоимость, а правильность установления в отчете величины рыночной стоимости земельного участка подтверждена заключением эксперта.
С учетом изложенного, требования административного истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кабинету Министров Республики Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании представленного им отчета об оценке подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о сроке обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из действующих на момент рассмотрения дела положений части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона.
Поскольку на момент обращения с таким заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, за административным истцом сохраняется право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Р’ то Р¶Рµ время требование РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков также предъявлено административным истцом Рє Министерству земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан, Рсполнительному комитету муниципального образования РіРѕСЂРѕРґР° Казани, которые РЅРµ являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции РїРѕ государственной кадастровой оценке, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ этой части удовлетворению РЅРµ подлежит.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).
Определяя дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Как видно из представленных административным истцом документов, его первое обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, поданное 5 декабря 2019 года, не было рассмотрено в связи с отсутствием требуемых документов (т. 1 л.д. 16-17, 20-22), то есть в этом случае досудебный порядок нельзя считать соблюденным.
Заявление, поступившее в комиссию 20 декабря 2019 года, было отклонено по причине его подачи за пределами установленного законом пятилетнего срока (т. 1 л.д. 18-19, 23-25), то есть не было рассмотрено комиссией в установленный срок. Таким образом, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 декабря 2019 года.
С учетом изложенного, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2015 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 9). Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, государственная пошлина при подаче организацией заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в размере 2 000 рублей.
Стоимость судебной экспертизы, проведенной РїРѕ ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан экспертом общества СЃ ограниченной ответственностью В«Ркспертно-консультационный центр «Оценщик», составила <данные изъяты> (С‚. 2 Р».Рґ. 4), оплата работы эксперта РґРѕ настоящего времени РЅРµ произведена.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, сформулированной РІ определении РѕС‚ 3 июля 2014 РіРѕРґР° в„– 1555-Рћ, нарушение прав лица СЃСѓРґ может установить как РїСЂРё доказанном отступлении РѕС‚ правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так Рё РїСЂРё таком отличии кадастровой стоимости РѕС‚ рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, РїСЂРё доказанной кратной между РЅРёРјРё разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка (35 337 502 рубля 20 копеек), определенная Кабинетом Министров Республики Татарстан, превышает установленную судом рыночную стоимость (15 112 600 рублей) в 2, 3 раза, что не дает оснований сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.
Таким образом, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, и обстоятельств административного дела, государственная пошлина, а также денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, должны быть взысканы с Кабинета Министров Республики Татарстан как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
Р Р• РЁ Р Р›:
административное исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения) площадью 7 140 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15 112 600 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2019 года.
Р’ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления открытого акционерного общества <данные изъяты> РІ части требований РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных Рє Министерству земельных Рё имущественных отношений Республики Татарстан, Рсполнительному комитету муниципального образования РіРѕСЂРѕРґР° Казани, Рё РІ части требований Рѕ возложении обязанности внести изменения РІ государственный кадастр недвижимости отказать.
Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан:
в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;
РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью В«Ркспертно-консультационный центр «Оценщик» <данные изъяты> РІ счет оплаты работы эксперта Рё иных расходов, связанных СЃ производством экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года.
Судья Сафина М.М.