Решение по делу № 2-1384/2018 от 05.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Лазарович РЎ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                             Р›РёРґР°РјСЋРє Рљ.Р®.,

с участием: представителя истца Попова С.В. по доверенности Двигубского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25 января 2017 года <..> произошло ДТП с участием автомобилей: <..>, под управлением водителя ШВГ и а/м <..>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <..> Ш В.Г..

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

10.02.2017 года после наступления страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в приеме документов отказал, хотя страховой случай зарегистрировали, дело № 0014701512. После чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением №17-02-04 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила <..>

В адрес страховой компании была направлена претензия с предложением оплатить вышеуказанную денежную сумму. Однако страховая компания на претензию не отреагировала.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По инициативе суда была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА Церато составляет <..>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <..> рублей.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца Попова С.В. по доверенности Двигубский Р.Н. доводы иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 4 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РѕРЅ РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассматривать дело РІ его отсутствие, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, дело было рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 января 2017 года <..> ДТП с участием автомобилей: а<..>, под управлением водителя ШВГ и а/м <..>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <..> гр. Ш В.Г..

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 года после наступления страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в приеме документов отказал, хотя страховой случай зарегистрировали, дело № 0014701512. После чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что определением Кореновского районного суда от 04 мая 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Кореновская Торгово-промышленная палата».

В соответствии с экспертным заключением №163-17-00090 от 23 мая 2017 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила <..> руб.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение №163-17-00090 от 23 мая 2017 года, года выполненное Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением №17/02/04 от 10.02.2017 года.

Эксперты Союза «Кореновская торгово-промышленная палата» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до <..> рублей.

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере <...> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <..> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <..> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере <..> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <..> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме <..> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <..>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В неустойку в размере <..>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере <..>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»- <..> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В сумму за составление отчета в размере <..> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <..>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова С.В финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <..>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» оплату за проведение экспертизы в размере <..> рублей, перечислив их на расчетный счет: <..>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <..>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    РЎСѓРґСЊСЏ: