Решение по делу № 2-451/2018 от 13.08.2018

Дело №2-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истцов Бельчиковой Л.Н., Бельчиковой А.С.,

третьего лица Бельчикова Е.С.,

в отсутствие представителя ответчика - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

третьего лица Бельчикова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчиковой Ларисы Николаевны, Бельчиковой Анастасии Сергеевны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                       УСТАНОВИЛ:

В 2001 году на основании решения администрации ОАО «Песчанское» в связи с трудовыми отношениями Бельчиковой Ларисе Николаевне была передана в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью             45,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Бельчиковой Л.Н. и членам ее семьи – детям: ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Впоследствии ОАО «Песчанское» признано несостоятельным и ликвидировано.

Дело инициировано иском Бельчиковой Л.Н., Бельчиковой А.С., которые просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Бельчикова Л.Н., Бельчикова А.С. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что они не могут оформить спорную квартиру в свою собственность в порядке приватизации (по 1/2 доли в праве за каждой) из-за того, что договор на передачу квартиры отсутствует, ОАО «Песчанское» ликвидировано, документы о передаче жилого фонда в архиве отсутствуют.

Третье лицо Бельчиков Е.С. считает исковые требования обоснованными, согласен на их удовлетворение, поскольку за ним на основании соглашения сохраняется право быть зарегистрированным в указанной квартире и проживать в ней.

Третье лицо Бельчиков Н.С. отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. Написал заявление, удостоверенное нотариусом, о признании иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Бельчиковой Ларисе Николаевне на основании решения администрации ОАО «Песчанское» в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с указанным обществом, была передана в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 45,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Бельчиковой Л.Н. и членам ее семьи – детям: ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Договор о передаче указанной квартиры отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от 23.07.2012 года ОАО «Песчанское», копией трудовой книжки Бельчиковой Л.Н., архивной справкой № от 22.08.2017 года, справкой Управления Песчанской сельской территории № от 29.09.2010 года.

Членами семьи Бельчиковой Л.Н. являются ее дети: ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории № от 29.09.2010 года, выпиской из домовой книги <адрес>. Согласно указанным документам Бельчикова Л.Н. и ее дети зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается также копиями паспортов истцов.

Истцы с момента регистрации по настоящее время проживают в данной квартире, что подтверждается их объяснениями и вышеуказанными документами.

На основании постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» от 05.04.2007 года № вышеуказанной квартире присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справками Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от 11.10.2010 года и № от 06.04.2017 года.

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 11.04.2017 года, <адрес> <адрес> с инвентарным номером №, состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м, жилая –          27 кв.м.

Истцы после вселения в спорное жилое помещение владели и пользовались квартирой, несли и несут расходы по ее содержанию, что подтверждается объяснениями истцов и не оспаривается ответчиком.

Из справки Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 30.08.2018 года № следует, что спорная квартира не учитывается в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (№-юр от 27.08.2018 года) и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (№ от 24.08.2018 года), спорная квартира в реестр государственной собственности Белгородской области и реестр федерального имущества не внесена.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.07.2017 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2018 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Управлении Росреестра по Белгородской области отсутствуют.

Согласно архивной справке № от 24.01.2018 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2018 года ОАО «Песчанское» решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года признано несостоятельным, а 24.02.2014 года внесена запись о его ликвидации.

Согласно справке № от 22.08.2017 года документы по жилищному фонду ОАО «Песчанское» на хранение в архивный отдел администрации Старооскольского городского округа не поступали.

Из ответа ТУ Росимущества в Белгородской области от 22.10.2010 года следует, что при приватизации государственного малого спиртового предприятия «Песчанское», имущество которого отнесено к федеральному уровню собственности, из уставного капитала создаваемого акционерного общества открытого типа «Песчанское» исключены и оставлены правомерно в государственной, муниципальной собственности объекты жилого фонда в том числе    жилой дом № (впоследствии №). Жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности    в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратило силу с 17.06.2006 года). Однако своевременно эти требования акционерным обществом выполнены не были.

В силу прямого указания закона- Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложений 1,2,3 к нему (приложение 3 к указанному Постановлению) жилищный фонд относится к муниципальной собственности.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 настоящего Закона.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» № от 01.06.2005 года истцы и третьи лица по делу в приватизации ранее не участвовали.

В материалах дела имеются заявления третьих лиц Бельчикова Е.С. и Бельчикова Н.С. (последнее удостоверено нотариусом) об их согласии с исковыми требованиями Бельчиковой Л.Н. и Бельчиковой А.С.. Также суду представлено письменное соглашение, заключенное 02.09.2018 года между Бельчиковой Л.Н., Бельчиковой А.С. и Бельчиковым Е.С., согласно которому за последним сохраняется право на регистрацию и проживание в спорной квартире.

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрированы и проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, в общежитии, не является служебным жилым помещением, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой ими квартиры нет.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании решения администрации ОАО «Песчанское» в связи с трудовыми отношениями с Бельчиковой Л.Н., то есть на законном основании; в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истцов невозможна    из-за отсутствия документов о предоставлении квартиры, оформленных надлежащим образом, что не может быть устранено в досудебном порядке, поскольку общество, предоставившее квартиру, в настоящее время не существует; документы по жилому фонду предприятия на хранение в архив не поступали; претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента предоставления Бельчиковой Л.Н. находится во владении и пользовании истцов, суд считает заявленные требования о признании за истцами права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░                   2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░