Решение по делу № 5-728/2021 от 29.03.2021

?Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         19 апреля 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Каякентского муниципального района «Капкаякентская средняя общеобразовательная школа им. ФИО2»,

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по П<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 была проведена плановая выездная проверка МБОУ «Капкаякентская СОШ».

Проведенной проверкой выявлено следующее:

- Пищеблок нетиповой, расположен в отдельном здании, объемно — планировочные решения помещений пищеблока нарушают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, нет необходимого набора производственных и вспомогательных помещений, нет разделочных цехов (имеется кухня без мясного и овощного цеха, нет склада для хранения овощей: из технологического оборудования отсутствуют электросковорода, жаровой шкаф, картофелечистка, электромясорубка и др.): (п.2.5СанПиН2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). Помещения пищеблока над моечными ваннами и электрическими печами не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением (п.2.13СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). В пищеблоке отсутствует отопление, установлены 2 газовые печи открытого типа, имеется два разделочных стола, один стол покрыт клеенкой, нет маркировки; разделочные доски из фанеры и пластмассы, в обеденном зале на стенах имеются трещины, ремонт не проведен, нет возможности проводить влажную уборку с применением дезинфицирующих средств;

- Для хранения пищевых продуктов выделен склад. В складе часть продукции хранилась прямо на полу;

- на участке порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование (п.2.14СанПиН2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

- Суточная проба не отбирается;

- Не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильном оборудовании (сливочное масло и курица замороженная хранились вместе) п.3.2 СанПиН 2.3/2.43590-20);

- На момент проверки санитарное состояние производственных помещений пищеблока неудовлетворительное (2.18 СанПиН2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20). Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений и уборочного инвентаря недостаточно, не весь инвентарь промаркирован. Уборка помещений пищеблока проводится некачественно (поверхность водонагревателя вытяжного зонта запылена).

В результате проведенных лабораторно-инструментальных исследований (мясо курицы замороженной) установлено, что отобранная на лабораторное исследование мясо курицы замороженной не соответствует по исследованным микробиологическим показателям (обнаружены БГ КП (колиформы) в 0,1г., в норме не допускается (протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №), что не соответствует требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, и говорит о том, что не соблюдался температурный режим, условия хранения продукта (курицы), тем самым МБОУ «Капкаякентская СОШ» нарушила требования ст.ст. 17, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Представитель МБОУ «Капкаякентская СОШ» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Через канцелярию суда представил заявление, в котором вину признал, указал, что все выявленные нарушения устранены, ввиду отсутствия у школы финансовых средств просил назначить минимально возможное наказание в виде приостановления деятельности пищеблока.

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства.

Часть 1 ст. 17 Федеральный закон № 52-ФЗ определяет: при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 28 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно протоколу о запрете деятельности, составленному ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически приостановлена деятельность МБОУ «Капкаякентская СОШ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) в ходе выездной плановой проверки МБОУ «Капкаякентская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом.

Таким образом, вина МБОУ «Капкаякентская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, выразившимся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения, питания в общеобразовательном учреждении, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Достаточных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что МБОУ до совершения административного правонарушения были приняты все, зависящие от него меры по предотвращению нарушения законодательства, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в результате нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания школьников в столовой, совершенное административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает угрозу жизни и здоровью неограниченного количества людей, которые могут принимать пищу в столовой школы, считаю, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации столовой, склада и пищеблока школы сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Капкаякентская средняя общеобразовательная школа им. ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений МБОУ «Капкаякентская средняя общеобразовательная школа им. ФИО2»: столовой, склада и пищеблока, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 7, сроком на 30 (тридцать) суток, состоящем в запрете их эксплуатации для организации питания.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности помещений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в районный отдел судебных приставов <адрес> Республики Дагестан для немедленного исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Каякентский районный суд.

Судья                                                                         Ш.<адрес>