Решение по делу № 2-130/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-130/2021

Решение

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца Зиатдинов Р.В.,

ответчика Бикачнтаев Н.М.,

представителя третьего лица Пучкова А.В.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинов Р.В. к Бикачнтаев Н.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Зиатдинов Р.В. обратился в суд с иском к Бикачнтаев Н.М. о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчик, являясь управляющим ООО УК «Актачы-К» распространяет сведения, порочащие его честь и достоинство. В возражениях на исковое заявление от 27 июня 2018 года, в дополнении к возражению на исковое заявление от 17 июля 2018 года, на общем собрании собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Бикачнтаев Н.М. утверждал, что он занимается подрывной деятельностью в отношении управляющей организации, в ответе на письмо от 8 апреля 2019 года Бикачнтаев Н.М. обвинил его в срыве общих собраний неадекватным поведением, снятии информации на стендах, выкручивании лампочек в подъезде. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. В связи с неправомерными действиями Бикачнтаев Н.М. ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда, резком ухудшении здоровья в результате чего он был вынужден обратиться в лечебное учреждение. Поэтому истец просил суд признать сведения, указанные в возражениях на исковое заявление от 27 июня 2018 года, в дополнении к возражению на исковое заявление от 17 июля 2018 года, в протоколе общего собрания № от 13 декабря 2018 года, в ответе на письмо от 8 апреля 2019 года, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, обязать Бикачнтаев Н.М. принести публичные извинения на общем собрании собственников жилья, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Зиатдинов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Бикачнтаев Н.М., действующий также в интересах третьего лица – ООО УК «Актачы-К», представитель третьего лица Пучков А.В. в судебном заседании просили суд отказать в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, Зиатдинов Р.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанный дом обслуживает ООО УК «Актачы-К», управляющим которого является Бикачнтаев Н.М.

Согласно возражению на исковое заявление от 27 июня 2018 года и дополнению к возражению на исковое заявление от 17 июля 2018 года, подписанным Бикачнтаев Н.М., в них содержится утверждение, что Зиатдинов Р.В. ведет подрывную деятельность по отношению к управляющей организации.

Согласно протоколу общего собрания № от 13 декабря 2018 года принято решение о том, что Зиатдинов Р.В. ведет подрывную работу по отношению к управляющей организации.

Согласно ответу на письмо от 8 апреля 2019 года, адресованному Зиатдинов Р.В. и подписанному Бикачнтаев Н.М., последний указал, что истец срывает общие собрания своим неадекватным поведением, снимает информацию на стендах, выкручивает лампочки в подъезде.

Поскольку содержащиеся в возражениях на исковое заявление от 27 июня 2018 года, в дополнении к возражению на исковое заявление от 17 июля 2018 года сведения о подрывной деятельности Зиатдинов Р.В. по отношению к управляющей организации является оценочным суждением, мнением Бикачнтаев Н.М., а указание этих сведений не было обусловлено намерением причинить вред Зиатдинов Р.В., поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение о том, что Зиатдинов Р.В. ведет подрывную работу по отношению к управляющей организации, принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное утверждение также является оценочным суждением, мнением принимавших участие в этом собрании лиц, которые также не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответ на письмо от 8 апреля 2019 года, в котором указано на срывы общих собраний неадекватным поведением, снятие информации на стендах, выкручивание лампочек в подъезде, адресовано лично Зиатдинов Р.В., сведений о распространении данной информации материалы дела не содержат и истцом не представлено, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения на общем собрании собственников жилья, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, кроме того, принесение публичных извинений в качестве способа судебной защиты чести и достоинства законом не предусмотрено, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Зиатдинов Р.В. к Бикачнтаев Н.М. о признании сведений, указанных в возражениях на исковое заявление от 27 июня 2018 года, в дополнении к возражению на исковое заявление от 17 июля 2018 года, в протоколе общего собрания № от 13 декабря 2018 года, в ответе на письмо от 8 апреля 2019 года, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, обязании Бикачнтаев Н.М. принести публичные извинения на общем собрании собственников жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: