Решение по делу № 12-171/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-340/2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 21 сентября 2015 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степовика Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнявшего обязанности Главы Администрации Миасского городского округа Степовика Е.А.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС Козловой А.А., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоаП РФ в отношении Степовика Е.А., ранее исполнявший обязанности Главы Администрации Миасского городского округа, с объявлением устного замечания.

Степовик Е.А. обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление НОМЕР от ДАТА, в котором просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что им приняты все меры по соблюдению действующего законодательства, соответственно отсутствует элемент состава правонарушения - вина.

В судебное заседание Степовик Е.А. и его защитник Буданов О.Г. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. У суда имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козлова А.А., представитель заинтересованного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР создано МАУ «Многофункиональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа» (далее по тексту МАУ «МФЦ МГО»). В соответствии с пунктом 4 Устава МАУ «МФЦ МГО» функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Миаского городского округа в лице УСЗН Администрации МГО. В соответствии с п. 15 Устава, МАУ «МФЦ МГО» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Миасского городского округа в сфере социальной защиты, занятости населения и имущественных отношений. В соответствии с подпунктом 9 пункта 17 Устава МАУ «МФЦ МГО» учреждение осуществляет организацию работы по выпуску, перевыпуску и выдаче населению Миасского городского округа социальных карт. Постановление подписано исполняющим обязанности Главы Администрации Миасского городского округа Степовиком Е.А..

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд

Выдача населению социальных карт является муниципальной услогой, которая должна предоставляться органом местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

МАУ «МФЦ МГО» осуществляет деятельность приносящую доход и является хозяйствующим субъектом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Глава Администрации является законным представителем администрации МГО и непосредственно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при закупке товаров, работ, услуг для нужд Администрации, осуществляет руководство деятельностью Администрации на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Администрацию функций и полномочий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Степовика Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и направлены на переоценку представленных доказательств, им дана надлежащая оценка, которую разделяет судья, рассматривающий жалобу.

При вынесении решения должностным лицом принято во внимание, что МАУ «МФЦ МГО» не осуществляло деятельность по организации работы по выпуску и выдаче населению Миасского городского округа социальных карт. В связи с чем действия ранее исполнявшего обязанности Главы Администрации Миасского городского округа Степовика Е.А. не привели к нарушению чьих – либо прав и законных интересов, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же учтено, что Степовик Е.А. исполнял обязанности Главы в течение 1 месяца, и что данные обязанности не были его основными должностными обязанностями, ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем принято решение о применении ст. 2.9 КоАП РФ, прекращении производства по делу с объявлением Степовику Е.А. устного замечания.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений законодательства не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░