Решение по делу № 2-3379/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3379/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Лавринович Д.Г.,

представителя ответчиков Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Лавринович Д.Г. к ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России по РК об обязании оказать гарантированную медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Лавринович Д.Г. обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование требований указал, что территориальный орган Росздравнадзора по РК в ответе на его обращение указал на подтвердившиеся факты не проведения ..., кроме того в иске указано, что истец страдает заболеванием .... Решение о необходимости ... принято хирургом 19 сентября 2016 года, однако вопрос планового ... не решен по настоящее время. Из – за отсутствия ... невозможно удалить либо вылечить ..., в связи с не проведением ... невозможно определить тактику лечения .... Просил вынести решение об оказании гарантированной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

По отзыву третьего лица УФСИН по РК, с 21 марта 2018 года Лавринович Д.Г. находится в хирургическом отделение ГБУЗ КРКБ по поводу лечения заболевания ...

В ходе рассмотрения дела представитель ФКУЗ МСЧ 11 пояснил, что необходимость ... установлена в 2016 году, два года велась переписка с лечебными учреждениями. Указал о не нарушении прав истца, поскольку Лавринович Д.Н. необходимо было провести ..., показания для ... отсутствовали. В исковом заявлении не указано, отсутствие снимка ... делает невозможным оказание медицинской помощи.

7 мая 2018 года истец предоставил заявление об увеличении требований, указав, что допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи указаны в решении Росздравнадзора от 16 ноября 2017 года № 011-328/17-01, определен срок устранения нарушений – до 31 января 2018 года. ... состоялось только 26 марта 2018 года. В выписке из истории болезни указано о частично поврежденной ..., таким образом, в связи с затягиванием лечения со стороны ответчика ... повредил .... Лавринович Д.Г. указал на нарушение ответчиком срока исполнения решения Росздравнадзора по проведению суточного мониторирования ... был установлен 15 марта 2018 года. В дополнении к иску Лавринович Д.Г. указал, что у него диагностировано 7 марта 2017 года заболевание .... В решении Ухтинского городского суда от 24 декабря 2015 года дана ссылка на заключение эксперта, который в п. 2 выводов указал на необходимость ...

Согласно доводам, изложенным в заявлении от 6 августа 2018 года, истцу не оказывается медицинская помощь по заболеванию .... В связи с наличием заболевания ... ему необходимо соблюдать диету, которой истца не обеспечивают. Ответчик отказывает в обеспечении диетой несмотря на рекомендации лечащего врача КРКБ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, указал на необходимость проведения ..., обеспечения его диетическим питанием. В связи с заключением экспертов, рекомендовавшим ему проведение обследования ..., просил провести обследование ..., предоставления возможности пользоваться ТСР – ортопедическими стельками и опорной тростью. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей за причинение морального вреда, в том числе в связи с не проведением длительный период времени, начиная с ** ** **, ...

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ 11, ФСИН России считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Минфина России участия в деле не принимает.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2810/2015, материалы проверки ТО Росздравнадзора по РК, суд приходит к следующему.

Согласно записи в медицинской карте 17 июля 2017 года истцу назначено исследование .... Актом проверки ТО Росздравнадзора по РК факт не проведения ... подтвердился.

По доводам истца, из – за отсутствия ... невозможно ...

В заключении судебно – медицинской экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела, указано о не проведении истцу ..., назначенной терапевтом 17 июля 2017 года. Как указано в заключении, эксперты не исключают, что шейная лимфоаденопатия может быть связана с имеющимися у истца ...

Согласно медицинской документации, терапевтом МСЧ 11 17 апреля 2017 года назначено истцу Лавринович Д.Г. проведение ...

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком из – за отсутствия данного исследования не определена тактика лечения .... При установленном Росздраванадзором сроке устранения нарушения – до 31 января 2018 года, ... установлен 15 марта 2018 года и снят 16 марта 2018 года. Во время исследования поднималось ..., что определяет ... Однако ответчик лечения не назначил по результатам исследования ...

ТО Росздравнадзора по РК в акте проверки указал, что факт не проведения ... подтвердился.

Ответчиком ФКУЗ МСЧ 11 в материалы дела были предоставлены результаты ... и заключение врача – диагноста от 19 марта 2018 года, согласно которого за период ... по средним значениям зарегистрировано в дневные часы .... ...

По заключению судебно – медицинской экспертизы истец не страдает ..., при осмотре терапевтом 14 марта 2018 года отмечалось ...

В судебном заседании эксперт ... Н.В. суду показала, что данные ... не опровергают вывод экспертизы, результаты ... имеют информативное значение, для определения причины, которая приводит ..., для установления диагноза истцу необходимо пройти обследование - ...

В выписке из медицинской карты от 7 марта 2018 года имеется запись о наличии у истца заболевания ...

В иске истец указывает на отсутствие лечения по данному заболеванию.

Экспертной комиссией не установлено нарушений в части оказания Лавринович Д.Г. медицинской помощи по заболеванию ...

По представленным ответчиком документам истец наблюдается в медицинской части в диагнозом ...

В иске Лавринович Д.Г. указывает, что по заболеванию ... он нуждается в ..., поскольку назначаемая ответчиком противовоспалительная терапия не дает должного эффекта.

Согласно выводов экспертизы, имеет место .... Медицинскими документами не установлено ухудшение состояния здоровья. Истцу показано плановое ... – ...

Истец настаивал на проведение ... по данному заболеванию с учетом заключения судебно – медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, указывая на период нарушения его прав ответчиком – с 2015 года, когда в решении Ухтинского городского суда от 24 декабря 2015 года указывалось на экспертное заключение, которым ему показано .... Кроме того просил обязать ответчика разрешить использовать опорную трость, ортопедические стельки, обувь.

В своих возражениях представитель ответчика указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца, поскольку ему не было отказано в использовании удобной обуви, ортеза, опорной трости и ортопедической стельки.

Проведенной Прокуратурой РК проверкой о неисполнении решения Ухтинского городского суда от 24 декабря 2015 года нарушений требований законодательства по заболеванию ... не установлено.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

С учетом представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, следует обязать ответчика организовать обследование Лавринович Д.Г. для решения вопроса о проведении .... Доводы истца о нарушении его прав, выразившиеся в отказе использования ТСР, не нашли подтверждение при рассмотрении дела.

В медицинской карте стационарного больного имеются записи от 19 сентября 2016 года, от 6 сентября 2017 года о невозможности ... Лавринович Д.Г. по заболеванию ... в условиях ФКУЗ МСЧ 11, указано на необходимость планового оперативного лечения в условия ... центра. Актом проверки ТО Росздравнадзора по РК факт не организации оказания ... с 19 сентября 2016 года подтвердился.

В иске Лавринович Д.Г. указал, что имеет заболевание, создающее угрозу для его жизни, однако ответчик после кратковременного лечения в условиях стационара вновь направил в исправительное учреждение для отбывания наказания. ... состоялось 26 марта 2018 года. По доводам истца, длительное затягивание ... привело к тому, что ... частично утратил свою функциональность.

В судебном заседании Лавринович Д.Г. указывает на причинение вреда здоровью по вине ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и в связи с затягиванием .... Кроме того настаивает на требованиях об обязании ответчика обеспечить его диетическим питанием согласно рекомендациям лечащего врача КРКБ, данным при выписке из стационара, – ...

Истец в обоснование требований указал, что по рекомендациям лечащего врача КРКБ через 3 месяца должен быть проведен контрольный осмотр ..., который ответчиком не был обеспечен.

Эксперты в заключении указали, что операцию следовало провести истцу в 2016 году, когда сформировался .... В данном случае поздние сроки проведения ... существенно не повлияли на исход заболевания.

В судебном заседании эксперт ... Н.С. показал, что больной, страдающий ..., испытывает страдания, болевые ощущения. По результатам проведенной истцу ... достигнут положительный результат, с учетом рекомендаций лечащего врача пациент может быть осмотрен врачом .... После проведения ... врачи рекомендуют употреблять пищу, не вызывающую запоров.

С учетом представленных доказательств суд считает необоснованными требования истца об обязании обеспечить его диетическим питанием, разработать для него диету. Материалами дела не подтверждена нуждаемость Лавринович Д.Г. в обеспечении диетическим питанием.

Согласно приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 больным, находящимся на амбулаторном лечении, страдающим желудочно-кишечными заболеваниями и нуждающимся в диетическом питании (по заключению врача), продукты по установленным нормам питания выдаются с частичной заменой, в том числе: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта заменяется хлебом из муки пшеничной 2 сорта грамм за грамм; маргарин и масло растительное - маслом коровьим по нормам замены. Дополнительная стоимость диетических продуктов не должна превышать норму более чем на 20%.

Представитель ответчика указывает, что по заключению медицинской части при наличии показаний истцу может быть назначена медицинская посылка. С соответствующими заявлениями истец не обращался, в предоставлении медицинской посылки ему отказано не было.

Следует обязать ответчика обеспечить проведение Лавринович Д.Г. консультации ....

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, показал, что ФКУЗ МСЧ 11 принимало меры для оперативного лечения Лавринович Д.Г. в плановом порядке.

В материалы дела представлены и в материалах проверки ТО Росздравнадзора по РК имеются запросы ФКУЗ МСЧ 11 об организации Лавринович Д.Г. специализированной медицинской помощи (...).

22 января 2018 года вновь ФКУЗ МСЧ 11 обратился в ГБУЗ РК КРБ для решения вопроса о возможности ... осужденного Лавринович Д.Г. 15 февраля 2018 года ГБУЗ РК КРКБ информировало ответчика о том, что ... истца запланирована на 13 марта 2018 года.

Судом установлено, в исковом заявлении истцом указано и медицинской документацией подтверждено, что диагноз ... выставлен истцу и необходимость ... установлена 19 сентября 2016 года.

Действительно, ответчиком предпринимались меры для решения вопроса о плановом оперативном лечении Лавринович Д.Г., вместе с тем ... была проведена лишь 26 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФКУЗ МСЧ 11 не организовал в разумные сроки медицинскую помощь Лавринович Д.Г. по заболеванию хронический парапроктит.

Из материалов проверки по обращению Лавринович Д.Г. в ТО Росздравнадзор по РК следует, что Прокуратурой РК 20 декабря 2017 года начальнику УФСИН России по РК внесено представление в связи с нарушением ч. 1 ст. 101 УИК РФ и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по факту длительного в течение 4 месяцев не принятия сотрудниками ФКУЗ МСЧ 11 мер к рассмотрению вопроса о направлении Лавриновича Д.Г. в специализированное лечебно – профилактическое учреждение.

Кроме того, при наличии направления врача – терапевта на рентгенограмму зубов, истцу данное исследование не было проведено.

С учетом изложенного, требования Лавринович Д.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает экспертное заключение, показания экспертов, согласно которым истцу не был причинен вред здоровью, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

ФСИН России является надлежащим ответчиком, так как по смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести Лавринович Д.Г. ..., назначенную терапевтом 17 июля 2017 года, ..., направить на осмотр ....

Обязать ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России провести обследование Лавринович Д.Г. для решения вопроса о ....

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лавринович Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова