Решение по делу № 2-1225/2024 (2-8664/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-1225/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008558-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                        10 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                 Канаревой М.Е.,

при секретаре                                                Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова О. А. об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Коновалов О.А. обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-79973/5010-003 от 10.08.2023; взыскании неустойки за период с 19.09.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 21.04.2023 в размере 359 696 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Коновалова О.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 40 304 руб. за период с 24.08.2021 по 08.09.2021, тогда как размер неустойки, подлежащий выплате составляет 359 696 руб. за период с 19.09.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 21.04.2023. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя по доверенности Сырцова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований     в полном объеме, просила изменить решение финансового уполномоченного, взыскать с АО «МАКС» неустойку в размере 359 696 руб.

Представитель АО «МАКС» в судебном заседании по доверенности Гайдаров Р.К. возражал против удовлетворения требований, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения; в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном установлено, что 02..08.2021 в результате ДТП транспортному средству Maserati, гос.рег.знак    №, принадлежащее Коновалову О.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Коновалова О. А. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

02.08.2021 в АО «МАКС» поступило заявление от Коновалова О.А. о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

10.08.2021 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.09.2021 АО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере 251 900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Коновалов О.А. 02.11.2021 обратился в АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 148 100 руб., возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., неустойки.

17.11.2021 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/27623 отказало Коновалову О.А. в удовлетворении требований.

Коновалов О.А. обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 требования Коновалова О.А. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 148 100 руб. (400 000 - 251 900).

АО «МАКС» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного от 04.05.2022 №У-22-33810/5010-007 как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Решением Советский районный суд г. Краснодара от 04.10.2022 отказано в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2023    решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2022 оставлено без изменения, жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.04.2023.

21.04.2023 АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 148 100 руб.

Коновалов О.А. 21.05.2023 обратился в АО «МАКС» с требованием о выплате неустойки.

АО «МАКС» ответило отказом.

Коновалов О.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 10.08.2023 №У-23-79973/010-003 с АО «МАКС» в пользу Коновалова О.А. взыскана неустойка за период с 24.08.2021 по 08.09.2021 в размере 40 304 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Период просрочки уплаты страхового возмещения составляет с 19.09.2021 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и последнего документа) по 01.04.2022 (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий). Расчет следующий: 148 100 рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 195 дней = 288 795 руб.

С 01.10.2022 (дата прекращения действия моратория) по 21.04.2023 (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору). Расчет следующий: 148 100 рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 203 дня = 300 643 руб.

Итого 288 795 руб. + 300 643 руб. = 589 438 руб.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. установлено, что независимо от способа оформления дорожно- транспортного происшествия предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный    статьей 7 Закона    об    ОСАГО    для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК    РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12. пункт 6 статьи 161    Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки составляет не более 400 000 руб.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. установлено, что от обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). То есть, по настоящему делу, страховщик обязан был произвести выплату, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

23.08.2023 ответчик перечислил денежные средства в счет оплаты неустойки размере 40 304 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика в части оплаты неустойки составил - 359 696 рублей (400 000 руб. - 40 304 руб.).

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Коновалова О. А. об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. от № У-23-79973/5010-003 от 10.08.2023 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Коновалова О. А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 359 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

                                                                                                         Судья: подпись