Решение по делу № 2-1117/2018 от 28.11.2017

Копия

дело № 2- 1117 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 февраля 2018 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Бакурскому ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Бакурский Е.А. на праве собственности владеет незавершенным строительством зданием, земля под которым ему не принадлежит. Настаивая на неосновательном обогащении ответчика за счет сбережённой арендной платы, просил взыскать 397 065 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 07 апреля по 30 ноября 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля по 30 ноября016 года – 13 183 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области представителя не направлял ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакурский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата в силу ст. 65 ЗК РФ.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Такая позиция отражена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом по делу установлено, что Бакурский Е.А. на праве собственности владеет незавершенным строительством зданием поликлиники по <адрес>, его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земля под указанным зданием принадлежит Волгоградской области, правом ответчика не обременена.

При таких данных с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в виде сбреженной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере, указанном в исковом заявлении Комитета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, о чем ему не могло быть неизвестно; он безвозмездно пользовался указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженной арендной платы; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, которая определена Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда с ответчика надлежит взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму 7 302 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бакурского ФИО6 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 07 апреля по 30 ноября 2016 года в размере 397 065 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года – 13 183 руб. 68 коп.

Взыскать с Бакурского ФИО6 в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму 7 302 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья                     подпись            К.О. Попова

Копия верна

Судья                                     К.О. Попова

Помощник судьи                                А.В. Попова

01 марта 2018 года