Решение по делу № 2-1654/2020 от 31.08.2020

Гражданское дело № 2-1654/2020

24RS0016-01-2019-002733-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2020 года                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец Ольги Владимировны к Ткалич Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубец О.В. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Ткалич С.В. с требованием о включении в наследственную массу после смерти отца ФИО5 денежных обязательств Ткалич С.В. по договорам займа и взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования следующим: 15.10.2017 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 20 000,00 рублей сроком до 15.10.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа; 10.04.2017 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 150 000,00 рублей сроком до 10.04.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа; 07.10.2018 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 16 000,00 рублей сроком до 07.10.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа. В установленный срок ответчиком обязательства исполнены не были. ФИО5 скончался 09.01.2019 г., истец является наследником первой очереди и унаследовала 2/3 доли наследственного имущества. Истец просит взыскать с ответчика 2/3 доли неисполненных обязательств по договору займа от 15.10.2017 г. в размере 24 252,82 руб., по договору займа от 10.04.2017 г. в размере 395 169,39 руб., по договору займа от 07.10.2018 г. в размере 9 118,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 149,00 руб.

Истец, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, доверила представлять свои интересы Боровиковой О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседание заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо - законный представитель ФИО6, ФИО7 – Дидык Е.А. – уведомленный надлежащим образом о дате. месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ответчик Ткалич С.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя, размер которых определяется на день открытия наследства, то есть на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2017 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 20 000,00 рублей сроком до 15.10.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа; 10.04.2017 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 150 000,00 рублей сроком до 10.04.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа; 07.10.2018 г. между ФИО5 и Ткалич С.В. был заключен договор займа на сумму 16 000,00 рублей сроком до 07.10.2019 г., под 20% годовых и уплатой штрафа в размере 1% в день в случае просрочки платежа.

Таким образом, из представленных истцом расписок следует, что у Ткалич С.В. возникли перед ФИО5 денежные обязательства - между сторонами были заключены договоры займа, которыми были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из буквального содержания расписок, а именно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату, поскольку в расписке ясно и недвусмысленно указано, что Ткалич С.В. взял деньги в долг и обязуется в счет долга погасить задолженность по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между ФИО5 и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено, обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серия <данные изъяты> №, выданном Железногорским ТОА ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди является дочь наследодателя Голубец О.В., унаследовавшая <данные изъяты> наследственного имущества, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что Голубец О.В., вступив в наследственные права, имеет право требования от Ткалича С.В. возврата задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО5.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать суммы займа и процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторонами при заключении договоров займа от 15.10.2017 г., 10.04.2017 г., 07.10.2018 г. согласовано условие об уплате штрафа в размере 1% в день от сумм долга, в случае просрочки.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно периода и размера заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем суд проверив правильность расчета, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Голубец О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149,00 руб.

Также подлежат взысканию в пользу Голубец О.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела в размере 15 000,00 руб.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с Ткалич С.В. недоплаченная Голубец О.В. при подаче иска госпошлина в размере 2 336,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубец Ольги Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Ткалич Сергея Викторовича в пользу Голубец Ольги Владимировны задолженность по договору займа от 15 октября 2017 г. в размере 24 252,82 руб., по договору займа от 10 апреля 2017 года в размере 395 169, 39 руб., по договору займа от 07 октября 2018 года в размере 9 118,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 149,00 руб., а всего взыскать 448 689 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Ткалич Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 41 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                Е.В.Черенкова