Решение по делу № 2-2721/2015 от 12.08.2015

Дело 2-2721/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                                                     г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре:         Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепака ВС к СНТ им. Мичурина о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина

    У с т а н о в и л:

Слепак В.С. обратился в суд с иском к СНТ им. Мичурина о признании недействительным решения № № общего собрания СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ им. Мичурина. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ, по итогам которого вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец не принимал участия в общем собрании, с протоколом и решением общего собрания смог ознакомится в суде ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчик ответил отказом в предоставлении указанных документов. Полагает, что состоявшееся собрание является незаконным, принятые решения недействительными. Общее собрание проведено в нарушение норм действующего законодательства «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., так как отсутствовал необходимый кворум более 50 % от количества членов СНТ. Принятые решения на общем собрании нарушают имущественные права истца. Кроме того, на общем собрании были приняты решения, не вошедшие в опубликованную повестку собрания в периодическом издании «Магнитогорский металл».

В судебном заседании истец Слепак В.С. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина Канаев О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 23) возражал по заявленным исковым требованиям, пояснил, что о предстоящем собрании члены СНТ оповещались путем размещения информационных объявлений на щитах СНТ, а также в правлении СНТ по <адрес> Опубликованная в периодическом издании повестка предстоящего собрания отражала основные моменты, в полном объеме повестка была размещена на информационных щитах. Полагает, что кворум при подсчете голосов по принятым решениям имелся, так как всего <данные изъяты> членов СНТ, из них <данные изъяты> членов приняло участие в собрании, а от <данные изъяты> членов принимали участие <данные изъяты> уполномоченные доверенностями. Кроме того, принятым решением на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушаются права истца, так как его садовый домик не оборудован электросчетчиком и поливной водой истец не пользуется. Истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения с аналогичным иском в суд, так как он не уведомил заблаговременно в письменной форме иных членов СНТ о намерении обратиться с иском в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Статьей 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Слепак В.С. является членом СНТ им. Мичурина, что подтверждается членской книжкой выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ года и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № №, сад № № в СНТ им. Мичурина, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ им. Мичурина по повестке

1. Прием и исключение членов СНТ им. Мичурина;

2.Отчет ревизионной комиссии;

3. Отчет председателя;

4. Отчет и принятие сметы и штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ г.;

5.Отчет бригадира обходчиков СНТ о проблемах и состоянии сохранности общественного имущества СНТ;

6.Решение проблемы неучтенной электроэнергии в СНТ;

7. Разное.

По всем повесткам приняты соответствующие решения, отраженные в решении от ДД.ММ.ГГГГ года № № года отчетного собрания СНТ им. Мичурина.

Оспаривая решение общего собрания истец ссылается на нарушение процедуры созыва собрания, отсутствие кворума, нарушение закона и прав истца принятыми решениями.

Установлено, что истец не принимал участия в общем собрании членов СНТ им. Мичурина, о принятом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении гражданского дела по иску Слепака В.С. к СНТ им. Мичурина о возложении обязанности на СНТ по предоставлению решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. С данным иском в суд Слепак В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания итогов общего собрания истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 10.2.4 Устава СНТ им. Мичурина уведомление челнов СНТ о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством сообщения в газетах, по радио, телевидению, посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах на территории Товарищества.

Суд полагает, что порядок созыва общего собрания членов СНТ им. Мичурина не был нарушен, так как о предстоящем собрании с повесткой дня ответчиком размещалось объявление в периодическом издании от ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» (л.д. 14) кроме того, размещались информационные объявления на щитах СНТ, въездных воротах и в правлении СНТ по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума на общем собрании членов СНТ им Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 10.2.6 Устава общее собрание членов СНТ правомочно, если в его работе принимает участие более 1/10 общего числа членов СНТ. Собрание уполномоченных правомочно, если в его работе принимает участие не менее 50 % уполномоченных.

Так, согласно протоколу и решению общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего количество членов СНТ составляет <данные изъяты> человек, присутствовало на общем собрании <данные изъяты> членов СНТ, что подтверждается представленными списками регистрации участников отчетного собрания уполномоченных членов СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в протоколе и решении общего собрания также принимали участие <данные изъяты> уполномоченных от <данные изъяты> членов СНТ.

Однако представленными суду доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ года не возможно идентифицировать доверителя, доверившего представлять его интересы на собрании уполномоченных сада от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно такие доверенности, нельзя признать действительными.

Учитывая отсутствие кворума более 50 % от количества членов СНТ решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о нарушении принятым решением на общем собрании имущественных прав истца, в части установления штрафа в размере <данные изъяты> руб. за самовольное подключение к водоводу или эл. линии, так как принятое решение противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ им. Мичурина, в частности п. 6.4.1 в соответствии с которым садовод - член товарищества СНТ может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, совершенное в границах Товарищества, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, суд соглашается с истцом в части нарушения его прав принятым решением на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления Председателю правления ФИО7. дополнительного голоса при решении вопросов на правлении (пункт 7 решения № №). Так как Уставом СНТ предусмотрено, что решения общего собрания принимаются простым большинством голосов (пункт 10.2.8 Устава). Таким образом принятое в указанное части решение не соответствует требованиям Устава.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика в части не соблюдения досудебного порядка истцом при обращении с данным иском в суд.

Действительно, в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ член СНТ, оспаривающий решение собрания, должен уведомить в письменной форме заблаговременно иных членов СНТ о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалы дела истцом представлено суду письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о его намерении подачи иска в суд о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Указанное уведомление принято СНТ им.Мичурина ДД.ММ.ГГГГ года о чем имеется отметка на самом уведомлении.

Таким образом, учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с СНТ им Мичурина в пользу истца Слепака В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетного собрания садоводческого товарищества Мичурина № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с СНТ им. Мичурина в пользу Слепака ВС расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: