Решение по делу № 1-362/2023 от 28.02.2023

Дело №1-362/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         25 октября 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Шахназарова К.И.,

защитника Магомедовой Ч.М., представившей ордер № 106950 от 31.03.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахназарова Камиля Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахназаров К.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце января 2022 года, более точное время не установлено, Шахназаров К.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, будучи осведомленным о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон, через приложение «Telegram» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,46 грамм за 40 000 рублей, которые перевел на Киви кошелек неустановленного лица, после чего последний отправил на мобильный телефон Шахназарова К.И. координаты местонахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия, 8 февраля 2022 года Шахназаров К.И., получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица координаты местонахождения тайника, при помощи имеющегося в его телефоне мобильного приложения «2ГИС» установил адрес местонахождения тайника, после чего прибыл в <адрес> Республики Дагестан, точное место следствием не установлено, где в груде больших камней обнаружил тайник с наркотическим средством, содержащим в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,46 грамм. Осуществляя задуманное, Шахназаров К.И. принес незаконно приобретенное наркотическое средство в арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, где незаконном хранил его без цели сбыта, а затем спрятал позади котельной, расположенной у <адрес>.

16 февраля 2022 года, Шахназаров К.И. был доставлен в добровольном порядке оперуполномоченными ОБПСНОНСиСР УКОН МВД по РД Свидетель №3 и Эчиловым М.М. в УКОН МВД по РД. Там Шахназаров К.И. согласился сотрудничать с ними и добровольно сдал наркотическое средство, указав место его хранения, где в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет с электронными весами, зип-пакетиками, тремя липкими лентами и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета – являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от 18.03.2022 № 238/3, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 21,46 гр.

Вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 21,46 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер, которое Шахназаров К.И. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шахназаров К.И. вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и показал, что примерно в конце января 2022 года через приложение Telegram у неизвестного ему лица он приобрел в Интернет магазине «ВРС» для личного употребления, без цели сбыта 21 грамм наркотического вещества «Мефедрон» за 40 000 рублей, которые перевел на Киви кошелек этого лица, после чего получил от него сообщение с координатами тайника с наркотиком в районе <адрес>. В тот же день он забрал его и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 16 февраля 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили его приехать к ним в отдел полиции. Он согласился, после чего спрятал приобретенное им наркотическое средство у котельной под трубой, расположенной возле его дома. С сотрудниками полиции он встретился у гостиницы «Кавказ» и поехал вместе с ними в УКОН. Там он сразу признался, что употребляет наркотики, и показал сотрудникам полиции место, где он спрятал наркотики. По факту обнаруженных в тайнике электронных весов и пакетиков с изолентой, он показал, что ему не принадлежат, откуда они там оказались ему не известно.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Шахназарова К.И. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УКОН МВД по РД Свидетель №1 показал, что 16 февраля 2022 года в ходе мониторинга мобильного приложения «Телеграмм» сети Интернет ими были обнаружены сведения о том, что некий Шахназаров Камиль Исаевич причастен к сбыту наркотиков. Была выставлена его фотография с паспортом. Они выяснили его адрес и пригласили в УКОН, где Шахназаров сразу признался им в сбыте наркотиков и добровольно согласился сотрудничать с ними, после чего показал им места закладок наркотиков, однако в них ничего не было обнаружено. Затем Шахназаров повел их к дому № «е» по <адрес>, где за котельной в указанном Шахназаровым месте ими был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также электронные весы, пакетики и изолента. Оперативно-розыскные мероприятий в отношении Шахназарова ими не проводились, координаты тайника, где он хранил наркотик, им не были известны, оперативной информацией о причастности Шахназарова к сбыту наркотиков они не располагали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля оперуполномоченного УКОН МВД по РД Свидетель №3 (т.1 л.д.134-138) усматривается, что 16 февраля 2022 года в период времени с 21 часов 10 минут по 21 час 25 минут, Шахназаров К.И. указал место, адрес и координаты закладки по адресу: <адрес>, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились электронные весы черного цвета, три липкие ленты (изоленты), трех разных цветов, черная, синяя, желтая, а также фасовочные пакетики системы «Зип», а также внутри данного пакета находился прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Шахназаров К.И. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «Мефедрон». Все обнаруженное было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана белой нитью и опечатано, на котором расписались все участвующие лица. По приезду в здание УКОН МВД по РД у Шахназарова были изъяты смывы с полости рта и рук, а так же срезы ногтей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что 16 февраля 2022 года он принимал участие в качестве понятого, где сотрудники полиции представили ему Шахназарова Камиля, который указал место установленной закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, возле котельной под трубами, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, пакетики и изолента. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты и опечатаны печатью, где все расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он также расписался. В здании УКОН МВД по РД у Шахназарова были изъяты смывы с полости рта и рук, а так же срезы ногтей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.119-122) усматривается, что 16 февраля 2022 года он принимал участие в качестве понятого, при выявлении закладки установленной Шахназаровым Камилем, по адресу: <адрес>, где возле котельной под трубами, был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находились 3 изоленты, электронные весы и 27 прозрачных фасовочных пакетов, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты и опечатаны печатью №8 УКОН МВД по РД, где все расписались. После доставления Шахназарова в здание УКОН МВД по РД, у последнего сотрудниками полиции были изъяты смывы с полости рта и рук, а так же срезы ногтей.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Шахназарова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 16.02.2022, согласно которому 16 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, в ходе осмотра участка местности по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, за котельной, обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились электронные весы, три липкие ленты (изоленты), фасовочные пакетики системы «зип», а так же прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2022, согласно которому осмотрены весы; три изоленты; полимерные пакеты в количестве 27 штук; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; конверт со смывами ладоней рук и срезами ногтей Шахназарова К.И. (т.1 л.д.166-167);

- заключением эксперта № 238/3 от 18.03.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 21,46 грамм, изъятое в ходе проведения обследования участка местности с участием Шахназарова К.И., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах Шахназарова К.И. выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.144-150);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Шахназарова К.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Шахназарова К.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия Шахназарова К.И. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникаионных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Предъявляя Шахназарову К.И. обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, орган предварительного следствия сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных УКОН МВД по РД Свидетель №1 и Свидетель №3, которые показали, что в УКОН МВД по РД Шахназаров К.И. признался им в причастности к сбыту наркотиков; их рапорта об обнаружении признаков преступления; показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, принимавших участие в качестве понятых при осмотре мест, указанных Шахназаровым К.И., показавших, что последний признался в том, что принимал участие в сбыте наркотиков; объяснение Шахназарова К.И., в котором он признается в сбыте наркотиков при обстоятельствах, изложенных в последующем в предъявленном ему обвинении, протокол обследования от 16.02.2022, согласно которому 16 февраля 2022 года в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, у <адрес>, ничего не обнаружено, приведенные выше письменные доказательства, заключение эксперта № 27/14 от 18.03.2022.

Однако анализ этих доказательств не дает оснований суду придти к выводу о причастности Шахназарова К.И. к сбыту наркотиков.

Заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов сами по себе не указывают на виновность подсудимого Шахназарова К.И. в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении.

Более того, из приведенного в обвинительном заключении как доказательства вины Шахназарова К.И. заключения эксперта № 27/14 от 18.03.2022 усматривается, что в памяти представленного мобильного телефона «Iphone» обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи мобильного приложения «WhatsApp», в памяти представленного мобильного телефона «Iphone» не обнаружено сведений о переписках, осуществляемых при помощи мобильного приложения «Telegram» и «Viber» (т.1 л.д.156-164), а из протокола осмотра телефона марки «Айфон Х» от 20.03.2022 следует, что в нем отсутствуют сведения о сбыте наркотических средств (т.1 л.д.168-171).

Суд принимает во внимание, что сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности. Это же правило относится и к рапортам, составленным сотрудниками полиции.

Исходя из положений закона, суд не вправе восстанавливать содержание показаний подсудимого вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, их рапорта об обнаружении признаков преступления, показания допрошенных в качестве свидетелей понятых Свидетель №4 и ФИО7 в части воспроизведения объяснений Шахназарова К.И. не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст.75 УПК РФ является недопустимым, не имеет юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Коме того, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам, в связи с чем письменное объяснение Шахназарова К.И., в котором он признается в том, что обнаруженные у него наркотики хранил при себе с целью сбыта, в соответствии с приведенной нормой, закрепленной в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств.

Предъявив Шахназарову К.И. обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (мефедрона массой 21,46 грамм), органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях Шахназарова К.И. сбыть обнаруженный у него наркотик, о наличии между ним и неустановленными следствием лицами предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы Шахназарова К.И. о том, что обнаруженное у него наркотическое средство хранилось им с целью личного потребления, ничем не опровергнуты.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у Шахназарова К.И. наркотического средства, вместе с электронными весами, изолентой и пакетиками не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть его.

Принимая во внимание изложенное, суд переквалифицировал действия Шахназарова К.И. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) на ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

Как указывалось выше, действия Шахназарова К.И. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается, что Шахназаров К.И. заранее договаривался с кем либо о совместном совершении преступления, не установлены лица у кого Шахназаров К.И. приобретал наркотическое средство для последующего его сбыта, не установлены какие либо конкретно действия, связанные с разработкой планов совместной преступной деятельности, распределением ролей, направленных на сбыт наркотических средств.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в действиях Шахназарова К.И. отсутствует такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору» и считает необходимым исключить его из предъявленного подсудимому Шахназарову К.И. обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Шахназаров К.И. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шахназаров К.И. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, молод, является единственным кормильцем в семье, добровольно выдал наркотическое средство, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Шахназаров К.И. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Шахназаров К.И., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Шахназарова К.И.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Шахназарова К.И., который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотическое средство, является единственным кормильцем в семье, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахназарова К.И., отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шахназарову К.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шахназарова К.И. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Шахназарова К.И., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление Шахназарова К.И. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шахназаровым К.И. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Шахназарова К.И. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Шахназарова К.И. под стражу в зале суда, немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахназарова Камиля Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Шахназарова К.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шахназарова К.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шахназарова К.И. под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 18 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года и с 25 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под домашним арестом с 27 апреля 2023 года по 24 октября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе «мефедрон», массой 21,46 грамм, электронные весы, 3 изоленты, «зип» пакетики, смывы с ладоней рук, срезы ногтей – уничтожить; мобильный телефон марки «Айфон Х» – вернуть по принадлежности Шахназарову К.И.; ДВД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.