Решение по делу № 2-1365/2018 от 26.03.2018

Гр. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнакова Владимира Павловича к Бальбуровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Корнаков В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом 1620000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов 150000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: ... судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 02 марта 2015 года между ним и заемщиком Бальбуровой Н.С. заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 600000 руб. 10 и 20 марта 2015г. на общую сумму 1200000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму до 20.09.2015г. и выплатить причитающиеся проценты. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств заключен договор залога(ипотеки). Ответчик нарушил обязательства, по истечении срока займа основной долг и проценты не выплачены.

В судебное заседание истец Корнаков В.П. не явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности Имеев Ю.А. в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Бальбурова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные извещения направленные в ее адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен договор займа от 02 марта 2015 года, по условиям которого истец Корнаков В.П. предоставил Бальбуровой Н.С. денежные средства в размере 1 200000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за весь период пользования займом (п.1.1 договора). Заем предоставлен сроком на шесть месяцев (п. 1.2 договора).

Как следует из представленных суду расписок, денежные средства получены ответчиком Бальбуровой Н.С. 10 марта 2015 года и 20 марта 2015 года в общей сумме 1 200000 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно до полного возврата суммы займа. Пунктом 3.2 определено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа.

Разделом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика. установлено, что в случае просрочки обязательства в части возвращения суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга. (пункт 5.1). В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.1 договора займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате процентов.(пункт 5.2).

Из искового заявления и материалов дела следует, что денежные средства Бальбуровой Н.С. в погашение займа до настоящего времени не возвращены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, суд находит, что ответчик в нарушение перечисленных выше правовых норм не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования о возврате процентов за пользование займом, выплата которых как следует из иска не производилась. Расчет истцом процентов произведен за 27 месяцев за период с 20 марта 2015 года по 20 января 2018 года (ежемесячная сумма процентов составляет 60000 руб. х 27 месяцев = 1 620000 руб.). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается и принимается за основу. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в указанном размере.

Далее, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 150000 руб.(0,3% в день от суммы основного долга), а также неустойку за нарушение сроков выплаты процентов 150000 руб., (1% за каждый день просрочки). Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа, между Корнаковым В.П. и ответчиком 02.03.2015г. заключен договор залога(ипотеки), в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог жилой дом и земельный участок по адресу: .... Оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 2 000000 рублей. Согласно п.4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства и условиях договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере определенном сторонами при заключении договора в размере 2 000000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения Бальбуровой Н.С. от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24400 руб., в подтверждение чему представлены платежные документы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнакова Владимира Павловича удовлетворить.

Взыскать с Бальбуровой Натальи Сергеевны в пользу Корнакова Владимира Павловича сумму займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом 1 620000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга 150000 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24400 руб., всего 3144400 руб. (три миллиона сто сорок четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.).

Обратить взыскание по договору залога(ипотеки) от 02.03.2015г. на заложенное имущество принадлежащее ответчику Бальбуровой Наталье Сергеевне в виде:

-жилого дома, назначение: жилое. Площадь: Улан-Удэ, ул.Стартовая, д.50, кадастровый (условный) ...;

Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального дома, площадь ., по адресу: ..., кадастровый (условный) ....

Обращение взыскания произвести путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб. на земельный участок, в размере 1500000 руб. на жилой дом.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов