Решение по делу № 2-240/2019 от 12.02.2019

                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-240/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                            19 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца Толмачевой О.А. -Оносовой Т.А.,

представителя ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа Ермаковой Т.В.,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ» Распоповой Т.В.,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к администрации Верхнесалдинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. обратилась с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. около 17:00 по дороге домой ее дочь А. поскользнулась и упала на дороге у дома № .... по ул.<....> в г.<....>, ударившись при падении головой. Падение произошло, так как дорога не была очищена от снега и льда, а так же не была подсыпана противоскользящим материалом. После падения дочь в тяжелом состоянии была доставлена в ГБУЗ СО <....>, где находилась на стационарном лечении по д.м.г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибленная гематома. После выписки из стационара по рекомендации врачей дочь неделю соблюдала постельный режим. В связи с полученной травмой дочь наблюдалась у врача-невролога, проходила назначенное лечение. Так же у дочери вследствие полученной травмы ухудшилось зрение, в связи с чем наблюдалась у врача-окулиста, проходила лечение, были приобретены очки. До настоящего времени дочь периодически наблюдается у указанных врачей, проходит рекомендованное обследование и лечение. В результате полученной травмы дочь претерпевала и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания: более двух недель соблюдала постельный режим, претерпевала медицинские манипуляции, длительное время испытывала сильные головные боли, не могла вести обычный образ жизни, посещать школу. До настоящего времени дочь периодически испытывает головные боли, у дочери ухудшилось зрение, она вынуждена носить очки, в связи с чем испытывает неудобства, переживает по этому поводу. Причиненные ее дочери физические и нравственные страдании она оценивает в 150000руб. Она, как мать, испытывает постоянную тревогу за здоровье дочери, сильно переживает, вынуждена была находиться на больничном по уходу за ребенком, посещать с дочерью больницы, приобретать рекомендованные врачами лекарства. Для лечения дочери ею по назначению врача были приобретены лекарства на сумму 8440руб.75коп. Кроме того, ею были оплачены приемы детского врача-невропатолога/невролога в размере 2067руб., консультация врача-офтальмолога в размере 600руб. и приобретены очки для дочери за 3000руб. Всего понесенные ею расходы составили 14107руб.75коп. Кроме того она вынуждена была оформить больничный лист по уходу за ребенком, в следствии чего ею был утрачен заработок за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 12 613руб.43коп. Просила взыскать с администрации Верхнесалдинского городского округа понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 14107руб.75коп., утраченный заработок в размере 12 613руб.43коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного дочери в размере 150000руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, в связи с чем в качестве соответчика было привлечено ООО «УК ЖКХ». С учетом уточнения иска, ссылаясь на то, что она как мать длительное время испытывает нравственные страдания: перенесла сильный стресс от наблюдения последствий травмы ее ребенка, переживает и беспокоится по поводу состояния ее здоровья, последствий, которые возникли и могут возникнуть в будущем для ее здоровья, вынуждена вместе с дочерью обращаться за консультациями и обследованиями в медицинские учреждения, просила взыскать солидарно с ответчиков администрации Верхнесалдинского городского округа и ООО «УК ЖКХ» в ее пользу понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 14107руб.75коп., утраченный заработок в размере 12 613руб.43коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного дочери в размере 150000руб., денежную компенсацию, причиненного ей морального вреда в размере 50000руб. Полагает, что имеются основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности, поскольку в силу норм действующего законодательства оба ответчика несут обязательства по надлежащему содержанию внутридворовой дороги.

В судебное заседание истец Толмачева О.А. не вилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участим представителя Оносовой Т.А.

    Представитель истца Оносова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав в их обоснование, что несовершеннолетняя А. упала между 2 и 3 подъездом на внутридворовой проездной дороге. Причиной падения явилось то, что ни городская администрация, ни управляющая организация данную дорогу не очищали и не посыпали противогололедным материалом. После исследования в судебном заседании письменных документов считает, что иск должен быть удовлетворен к управляющей компании ООО «УК ЖКХ», с которой собственниками был в <....> года заключен договор управления МКД. Внутридворовые проезды не отнесены к Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности администрации Верхнесалдинского городского округа, утвержденному Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа № 3501 от 31.10.2016. В отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в августе 2010 года были проведены кадастровые работы, установлены границы земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в тех границах, которые определены ортофотопланом 2016 года. Внутридворовой проезд, на котором произошло падение девочки, расположен в границах земельного участка, состоящего в ГКН, как участка, относящегося к жилому дому, то есть на придомовой территории. Обязанность ООО «УК ЖКХ» по содержанию придомовой территории, в том числе внутридворовых проездов предусмотрена в приложении к договору управления МКД, в котором так же отражено, что земельный участок, на котором расположен дом с установленными в ГКН границами входит в состав общего имущества МКД. Этим же договором определено, что в состав платежей по договору включена плата за содержание общего имущества в МКД.

    Представитель ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа Ермакова Т.В. исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что земельный участок, расположенный по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.08.2010. Дорога, где упала А. является внутридворовым проездом с асфальтовым покрытием, прилегающим к придомовой территории МКД, входящим в состав общего имущества МКД. Внутридворовой проезд относится к придомовой территории, поэтому содержание данного участка должно производить ООО «УК ЖКХ». Считает, что истцом необоснованно включены расходы, понесенные через год после падения, на консультацию офтальмолога, приобретение очков и различных медикаментов, направленных на улучшение зрения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между их приобретением и падением д.м.г..Так же считает завышенным и размер компенсации вреда, как в отношении девочки, так и в отношении матери.

       Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» Распопова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что дорога, на которой упала А. является элементом благоустройства, по Правилам благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа содержание элементов благоустройства входит в обязанности администрации города. В соответствии с п.25 Правил благоустройства управляющая компания убирает территорию на расстоянии 10 метров по периметру отведенной территории до дороги. Собственники МКД приняли решение о содержании придомовой территории-земельного участка, расположенного от стены дома до указанной прилегающей дороги, по содержанию которой собственники МКД решения не принимали, в тариф содержание этой дороги не включено, точные границы земельного участка в решении собственников не определены, в перечень услуг, указанный в договоре управления МКД, данная дорога не входит. Соответственно обязанности содержать данную дорогу у ООО «УК ЖКХ» не имеется. За ее содержание должна отвечать администрация Верхнесалдинского городского округа. Так же указала, что размер компенсации морального вреда, как в пользу матери, так и в пользу ребенка является завышенным, а расходы на лечение, не связанные с сотрясением головного мозга, не подтверждены истцом.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полгавшей, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с управляющей компании-ООО «УК ЖКХ», определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу частью 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Толмачева О.А. приходится матерью несовершеннолетней А. <....> года рождения (свидетельство о рождении серии 11-АИ № .... от д.м.г.)(л.д.8).

Так же судом установлено, что д.м.г. около 17:00 несовершеннолетняя А. проходя по дороге вдоль дома № .... по ул.<....> в г.<....> между 2 и 3 подъездами поскользнулась и упала.

Место падения несовершеннолетней сторонами в судебном заседании не оспаривалось, зафиксировано в выкопировке из ортофотоплана 2016 года(л.д.58). Не оспаривается сторонами и факт падения несовершеннолетней в результате не очищения данного участка дороги от снега и наледи и не обработки противогололедным материалом.

Согласно информированному листу скорой медицинской помощи № ...., д.м.г. в 17:17 был принят вызов от матери несовершеннолетней А. в связи с травмой головы, шеи. Бригадой скорой помощи был совершен выезд по <адрес>, несовершеннолетняя А. с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга была госпитализирована на носилках в хирургическое отделение ЦГБ <....>. Согласно медицинским документам А. поступила в хирургическое отделение ЦГБ г.<....> д.м.г., где находилась по д.м.г., выписана с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени. Сотрясение головного мозга. Ушибленная гематома ОД. Рекомендовано наблюдение невропатолога по месту жительства, соблюдение домашнего постельного режима 1 неделю.

Таким образом, суд считает, что факт падения несовершеннолетней А. д.м.г. около 17:00 на дороге между 2 и 3 подъездами дома № .... по ул.<....> в г.<....> в результате не очищения данного участка дороги от снега и наледи и не обработки противогололедным материалом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.п.2.19, 2.22,2.27,2.28,2.34,2.39,4,26,82,83 Правил благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденными решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 30.01.2013 №106, в редакции, действовавшей на 27.02.2017,(далее-Правила), объектами благоустройства являются в том числе искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в жилых зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе проезды, дороги, внутридворовые пространства; иные дорожные сооружения и их внешние элементы. Отведенная территория –земельный участок, принадлежащий юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, аренды или безвозмездного срочного пользования. В состав отведенной территории входят: земельный участок, занятый зданиями и сооружениями с размещением малых архитектурных форм и элементов благоустройства, в том числе: мощение: парковки, пешеходные подходы к зданиям и сооружениям; озеленение: цветники, газоны. Придомовая территория-оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые здания, иные объекты недвижимости. Прилегающая территория-часть территории общего пользования, которая примыкает к отведенной и дополнительно закрепляется в целях благоустройства, санитарного содержания, озеленения за физическими и юридическими лицами. Границы прилегающей территории определяются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Содержание территории-комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающих территориях, связанных с поддержанием чистоты и порядка на земельном участке. Уборка территории-комплекс мероприятий, связанных в том числе с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда. Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить на отведенных им земельных участках и прилегающих территорий очистку этих территорий, в том числе от снега. Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией обеспечивают собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом. Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и настоящими Правилами. Внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи(гололеда) производится обработка противогололедными материалами( в соответствии с ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления своим многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации названный способ реализуется путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями указанного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы в виде составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу п. 1 ст. 422 этого же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае в ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Кроме того, в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Приведенное положение согласуется с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "б", "г").

В соответствии с п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества(подпункт «г»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, обеспечивающими сохранность и содержание жилищного фонда.

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, сооружения и иные объекты этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор по техническому обслуживанию общего имущества.

        Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.8 главы 3 «Содержание помещений и придомовой территории»    Правил N 170, уборка, в том числе дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно представленной из Росреестра информации, земельный участок площадью 2893кв.м., расположенный по <адрес> является ранее учетным, поставлен на кадастровый учет 24.08.2010, с присвоением кадастрового № .....

Как следует из выкопировки ортофотоплана 2016 года, участок дороги (дворовый проезд) со стороны дворового фасада, вдоль дома № .... по ул.<....> г.<....>, на котором произошло падение несовершеннолетней А. находится в рамках земельного участка № .... в составе придомовой территории дома № .... по ул.<....>.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома по <адрес> с д.м.г. функции управляющей организации осуществляет ООО «УК ЖКХ» на основании протокола общего собрания собственников МКД № .... от д.м.г. и договора управления многоквартирным домом утвержденным на общем собрании собственников помещений ( л.д.62,144-152).

Согласно п.п. 1.2.21, 4.1.1 договора управления МКД, в состав общего имущества МКД в соответствии со ст.36 ЖК РФ входит земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В состав платежей по договору включаются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.1 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зимний период работы по содержанию придомовой территории (внутридворовых проездов) включают в себя очистку территорий от свежевыпавшего и уплотненного снега механизированным способом ежедневно при снегопаде.

Таким образом, с учетом того, что территория, на которой упала А. является придомовой, именно ООО «УК ЖКХ» ответственно за ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние внутридворового проезда у многоквартирного дома № .... по ул. <....>.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку именно ООО «УК ЖКХ» обязано содержать в исправном и надлежащем состоянии общее имущество рассматриваемого многоквартирного дома, суд считает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу и ее несовершеннолетней дочери, следует возложить на ООО «УК ЖКХ».

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на администрацию Верхнесалдинского городского округа не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «УК ЖКХ» об отсутствии оснований для отнесения спорной дороги в состав общего имущества, в том числе со ссылкой на п.25 Правил благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В указанном пункте речь идет о прилегающей территории (л.д.117).Вместе с тем, как было уже указано выше место падения А.. (дворовый проезд) расположено в рамках поставленного на кадастровый учет земельного участка д№ .... по ул. <....>, то есть в составе придомовой территории дома. Таким образом, именно ООО «УК ЖКХ» обязано осуществлять контроль (осмотр) за состоянием этой территории и своевременно производить ее санитарно-техническое содержание.

Кроме того, как разъяснено в п. 67 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Тем самым, из приведенных разъяснений применительно к настоящему делу следует, что примыкающие к многоквартирному дому участки внутриквартальных дорог подлежат обслуживанию в режиме содержания общим имуществом многоквартирного дома.

Так же, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться соответствующими лицами независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома и его объектов с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

      Согласно заключению экспертизы № .... СО, проведенной отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз на основании определения суда по ходатайству стороны истца, в результате падения А. д.м.г. последней была получена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы верхнего века, кровоизлияния под слизистую правого глаза. Данные повреждения оцениваются в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.185-193).

      Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая, что несовершеннолетней А. в результате падения был причинен вред здоровью, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «УК ЖКХ» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней, подлежащего взысканию с ООО «УК ЖКХ», суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетняя А. получила легкий вред здоровью, суд так же учитывает характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, физическую боль, как в момент получения травмы, так и в период лечения, в том числе стационарного, продолжительность лечения, при котором ребенок был лишен привычного образа жизни, возраст А. а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу истца, действующей в интересах дочери компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

     Доказательств наличия прямой причинной связи между снижением у А. в <....> году зрения и травмой, полученной при падении д.м.г., истцом суду не представлено. Согласно вышеприведенному заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № ....СО д.м.г. А. установлен диагноз: <....>. Прямой причинно-следственной связи между закрытой черепно-мозговой травмой      в виде сотрясения головного мозга, полученной А. д.м.г. и офтальмологическим заболеванием-<....> не усматривается. Имевшее место у А. кровоизлияние под слизистую правого глаза, само по себе, причиной развития <....> не является.

В связи с причинением вреда здоровью дочери истец Толмачева О.А., как мать, испытывала нравственные страдания, претерпев боль и муки, волнение, беспокойство, озабоченность по поводу причиненной ребенку физической боли, в связи с чем в пользу Толмачевой О.А. с ООО «УК ЖКХ» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 10 000руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с прохождением несовершеннолетней А. лечения, вызванного повреждением здоровья в результате падения д.м.г., Толмачева О.А. находилась на листке нетрудоспособности с д.м.г. по д.м.г.(л.д.29).

Согласно представленных истцом справок формы 2-НДФЛ за период с <....> года по <....> год (л.д.30-33) доход Толмачевой О.А. составил 216 230руб.22коп. Согласно расчету истца ее среднемесячный заработок составил 27 028руб.78коп. В связи с чем за 14 дней нахождения на больничном листе, Толмачевой О.А. был утрачен средний заработок в размере 12 613руб.43коп.(27028,78:30х14).Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает доказанным факт утраты истцом заработка за период с д.м.г. по д.м.г. и указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ» в пользу Толмачевой О.А.

Так же суд считает необходимыми, доказанными и подлежащими взысканию с ООО «УК ЖКХ» в пользу Толмачевой О.А. расходы, понесенные последней на лечение дочери в связи с полученной в результате падения закрытой черепно-мозговой травмы в размере 8983руб.50коп., в том числе суд признает необходимыми расходы на приобретение лекарств на сумму 7 422руб.50коп.(л.д.23, в том числе оборот), а так же расходы на оплату первичного приема врача-невропатолога в сумме 1055руб. и повторного приема д.м.г. в сумме 506руб.(л.д.12,25,26).

В связи с недоказанностью истцом наличия прямой причинной связи между снижением у А. в <....> году зрения и травмой, полученной при падении д.м.г., оснований для взыскания расходов, понесенных Толмачевой О.А. на приобретение лекарств по назначению врача-офтальмолога и его консультацию (л.д.17, в том числе оборот, 24), на приобретение очков (л.д.18 оборот, л.д.28), а так же расходов на прием врача-невролога д.м.г., то есть спустя год после падения, при наличии у несовершеннолетней в <....> году ЗЧМТ (л.д.27,160), не имеется.

Доводы Толмачевой О.А. о наличии солидарной ответственности за причиненный ущерб здоровью несостоятельны, противоречат положениям ст. 322 ГК РФ, поскольку данная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором, предмет обязательства не является неделимым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке и 847 руб.91коп. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, а всего 1447руб.91коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, утраченный заработок в размере 12 613(двенадцать тысяч шестьсот тринадцать)руб. 43коп., расходы на лечение в размере 8983( восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.50коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

В удовлетворении исковых требований Толмачевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к администрации Верхнесалдинского городского округа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1447руб.91коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

               Судья                                                                                                    Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2019 года.

Судья                                                                                          Новосадова О.А.