Решение по делу № 33-9675/2015 от 09.06.2015

Судья Уфимцева И. Н. Дело № 33-9675/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.,

судей Кокшарова Е. В.

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к открытому акционерному обществу «...» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Черепановой Е. Н. (доверенность от <....>), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.А.В. (с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту ОАО «...») о признании действий по отключению <....> электроэнергии в кв. № д. № по ..., незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое <....> ответчиком прекращена подача электроэнергии по мотиву наличия задолженности по оплате электроэнергии.

Полагал действия ответчика незаконными, поскольку перед отключением коммунальной услуги ответчик в его адрес каких-либо предупреждений не выносил, задолженность по оплате отсутствует, неоплата за внутридомовое имущество не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред

Представитель ответчика ОАО «...» Черепанова Е.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на наличие задолженности истца по оплате за электроэнергию на момент введения ограничения режима потребления (<....>) в сумме № руб.№ коп. за период с <....> года по <....> года включительно, то есть более № расчетных периодов. Указала на выявление факта несанкционированного подключения со стороны истца после <....> задолженности по оплате электроэнергии на <....>. Полагала о соблюдении порядка ограничения режима потребления в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Невьянского городского суда в судебное заседание не явился, представив заяаление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Н. Салда, г. Кировграде и Невьянском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.А.В. отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Не согласен с выводами суда о правомочности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, наличии задолженности по оплате за электроэнергию, порядком и размером начисления за внутридомовое потребление электроэнергии.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец, представители третьего лица, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Н. Салда, г. Кировграде и Невьянском районе в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 07 июля 2015 года. Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени заседания телефонограммами от <....> года. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: .... Многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, является Открытое акционерное общество «...» – «...», у которой с Ш.А.В. заключен договор энергоснабжения <....> № №

За период с <....> по <....> года по состоянию на <....> у истца сформировалась задолженность в сумме № руб. № коп. <....> ответчиком в адрес истца направлена претензия - уведомление в адрес потребителя о необходимости своевременного погашения. Впоследующем неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения имеющейся задолженности.<....> в адрес собственника было направлено извещение об отключении от электроснабжения <....> в случае неоплаты задолженности. <....> направлялось извещение об отключении электроснабжения <....> в случае неоплаты задолженности. <....> при попытке ограничения была установлена техническая невозможность отключения электроснабжения по причине недопуска истцом к прибору учета, находящемуся в квартире, в связи с чем было принято решение отключить электроснабжение квартиры от ввода электроснабжения в жилой дом (с чердака). Данное отключение произведено<....>. Позднее было установлено самовольное подключение потребителя, что следует из актов осмотра электроустановки от <....>, от <....>, <....>.

После выявление данных фактов вновь было произведено отключение электроэнергии <....>.

Согласно постановлению зам. начальника управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ю. № от <....> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...». Установлено отсутствие вины юридического лица в нарушении режима предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) <....> в квартире Ш.А.В.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 05 марта 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к настоящему ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с <....> года. Суд не установил, что расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды являются неверными и противоречат требованиям установленных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как указано в п. 118 Правил неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Подпунктом «в» пункта 115 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как указано в п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно исходил из того, что на момент введения режима полного ограничения у истца имелась непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения, соблюдая при этом установленный законом порядок. Впоследующем, в связи с несанкционированным подключением к внутридомовым инженерным системам, наличии задолженности по оплате за коммунальную услугу, приостановление предоставления электроэнергии являлось законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о том, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется. Представленные суду квитанции (л.д. 53-63), расчет задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию (л.д. 64-65) подтверждают наличие задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Суд обоснованно положил в основу решения расчет размера задолженности, произведенный ответчиком, поскольку он определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеуказанными Правилами, исходя из тарифов и показаний приборов учета потребления электроэнергии. Расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды для квартиры истца, производился по формуле № Приложения № Правил.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы на имеющуюся иную судебную практику по аналогичным видам споров, поскольку данная судебная практика не имеет юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив правомерность действий ответчика по введению ограничения потребления электрической энергии, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Редозубова Т. Л.