Решение по делу № 2-1546/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1546/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000480-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием истца Соибова Ш.С., представителя ответчика Халиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Соибова Шера Сафаровича к Агасиеву Шафагату Адиль оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Соибов Ш.С. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Агасиеву Ш.А. оглы о признании договора купли-продажи квартиры от Дата недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между Соибовым Ш.С. и Агасиевым Ш.А. оглы заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес... Денежные средства по договору купли-продажи истец не получал. Продажа указанной квартиры являлась сделкой, обеспечивающей беспроблемные товарно-рыночные отношения по продаже овощей и фруктов между истцом и другими организациями. Соибов Ш.С. является директором ООО «Компания УралОвощ», которое занимается поставкой овощей и фруктов в продуктовые магазины, торговые точки. После подписания договора стало известно, что документы по поставке овощей и фруктов были оформлены так, что к ООО «Компания УралОвощ» образовался долг на налогу на НДС. С Агасиевым Ш.А. оглы истец не знаком, перед заключением договора ответчик квартиру не осматривал. Договором купли-продажи нарушены права несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, правовым основанием предъявления искового заявления являются положения п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Истец Соибов Ш.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил, что в отношении ответчика по факту приобретения жилого помещения в правоохранительных органах находится материал проверки. При заключении договора купли-продажи, полагал, что предоставляет квартиру во временное обеспечение беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получал. Неисполнение покупателем финансовых обязательств по договору является существенным нарушением условий договора. С содержанием договора ознакомлен не был, подпись в договоре купли-продажи поставлена под давлением знакомых ответчика. В квартире проживают несовершеннолетние дети, которые в результате противоправных действий ответчика останутся без жилого помещения. Ранее представитель истца, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что о нарушенных правах истец узнал в феврале 2023 года, в связи с чем срок исковой давности пропущенным не является. Об обмане со стороны ответчика свидетельствует тот факт, что квартира отчуждена по цене меньше рыночной стоимости квартиры.

Ответчик Агасиев Ш.А. оглы в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств обмана со стороны третьих лиц и осведомленности об этом ответчика, заключение договора купли-продажи квартиры не могло гарантировать беспроблемное осуществление предпринимательской деятельности на территории г. Перми, причинная связь между заключением договора купли-продажи и деятельностью истца по продажи овощей и фруктов отсутствует. Договор купли-продажи не содержит встречных обязательств ответчика, условий о залоге квартиры, о сохранении членами семьи истца бессрочного пользования проданной квартирой, напротив условия договора содержат обязанность истца по снятию с регистрационного учета. Доводы истца о неполучении денежных средств опровергаются собственноручной подписью Соибова Ш.С. на бланке договора. После заключения договора купли-продажи истец не производил оплату коммунальных услуг, задолженность по оплате которых произведена ответчиком. В настоящее время в производстве суда находится исковое заявление Агасиева Ш.А. оглы о выселении истца из жилого помещения. Поведение Соибова Ш.С. имеется признаки злоупотребление правом. Принимая во внимание, что истец является стороной договора купли-продажи от Дата, а исковое заявление предъявлено Дата, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Соибовым Ш.С. (продавец) и Агасиевым Ш.А. оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель покупает в собственность у продавца 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес... Указанная квартира продается покупателю за 1 900 000 руб., за счет собственных наличных денежных средств покупателя, уплаченных при подписании договора, что подтверждает продавец, подписывая настоящий договор. Со слов продавца на момент заключения договора в квартире зарегистрирован по месту жительства продавец, иных лиц не имеется. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее Дата. Лиц, имеющих или сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется. Продавец обязуется освободить квартиру от имущества и передать ключи покупателю при подписании договора. Договор подписан добровольно, без принуждения. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях, т.е. они не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. После государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю покупатель становится собственником указанной квартиры (п. 1, 3, 5, 8, 11).

Договор купли-продажи квартиры от Дата и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дата на основании заявления Соибова Ш.С. о переходе права собственности от Дата и заявления Агасиева Ш.А. оглы о государственной регистрации права собственности от Дата.

На момент рассмотрения заявленных требований квартира, расположенная по адресу: Адрес... находится в собственности Агасиева Ш.А. оглы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дополнительно в материалы дела в подтверждении доводов о несении ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг представлены счета-извещения и платежные документы от Дата об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата; истцом представлены сведения о наличии несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от Дата недействительным, Соибов Ш.С. ссылается на положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, учитывая, что истец ссылается на его обман третьими лицами при заключении договора купли-продажи, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются наличие умышленного введение в заблуждение истца с целью совершения сделки, виновного поведения стороны, пытающейся убедить истца в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут, также выяснение вопроса осведомленности ответчика об обмане истца.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от 23.10.2021 составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан собственноручно продавцом – Соибовым Ш.С.

Ссылаясь на наличие оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, истец указывает на его обман третьими лицами, являющимися знакомыми ответчика, выразившим в неисполнении обязательств по обеспечению беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности на территории г. Перми, а также на факт передачи жилого помещения в качестве обеспечения совершения действий, направленных на исполнение указанных выше обязательств.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Соибовым Ш.С. не представлено доказательств в подтверждение доводов об обмане со стороны третьих лиц, идентификационные данные указанных лиц суду не представлены. Действующее российское законодательство не содержит правовых предписаний, создающих или направленных на создание дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не содержит норм, ограничивающих конкуренцию хозяйствующих субъектов, а также ограничений возможности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять свои права по свободному перемещению товаров (работ, услуг) или финансовых средств в пределах территории Российской Федерации, не ограничивают организации в осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно определяют возможность участия их в экономической деятельности и осуществляют правомочия по свободному перемещению товаров и услуг. В материалы дела доказательства наличия каких-либо иных правоотношений Соибова Ш.С. с третьими лицами на момент заключения договора купли-продажи не представлены, что исключает возможность установление причинно-следственной связи между заключением договора купли-продажи квартиры и осуществлении Соибовым Ш.С. предпринимательской деятельности на территории г. Перми.

Из текста договора купли-продажи квартиры от 23.10.2021 невозможно усомниться в предмете сделки и условиях отчуждения Соибовым Ш.С. спорного недвижимого имущества. В оспариваемом договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные его условия, определены его предмет и цена. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут совершением сделки, а именно отчуждение права собственности. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, указывающих на заключение оспариваемого договора на условиях, отличных от изложенных в договоре, а также на наличие договоренности в части дополнительных условий, материалы дела не содержат. Воля истца на заключение сделки формировалась без какого-либо вмешательства и искажения. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании личного заявления продавца. Факт подписания договора купли-продажи истец не оспаривает.

Доводы, касающиеся неосведомленности истца о содержании подписываемого договора купли-продажи, документально не подтверждены, доказательств нахождения истца в состоянии или обстановке, препятствующим осуществлению ознакомления с текстом договора, не представлены.

Как следует из текста искового заявления и пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, со стороны Агасиева Ш.А. оглы каких-либо договоренностей, обещаний не имелось, все переговоры относительно беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности велись с третьими лицами, данные которых суду не представлены, как и не представлены доказательства осведомленности ответчика о наличии договоренностей Соибова Ш.С. о передаче жилого помещения в качестве обеспечения беспрепятственных товарно-рыночных отношений.

Доводы истца о заниженной стоимости квартиры в договоре купли-продажи от Дата основанием для признания договора недействительным не являются, поскольку Соибов Ш.С. как собственник и продавец, реализуя свои гражданские права, сам по своему усмотрению заключил договор, определил стоимость и цену квартиры, доказательств, подтверждающих умышленное введение Соибова Ш.С. стороной ответчика в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемой квартиры, либо понуждение к заключению оспариваемого договора по заниженной цене, истцом суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценивая доводы истца о безденежности договора купли-продажи от Дата суд исходит из того, что неисполнение обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи является нарушением договорных обязательств, последствия которого предусмотрены в ст. 486 ГК Российской Федерации, в связи с чем, что доводы о неисполнении покупателем финансовых обязательств по спорному договору не могут являться основанием для признания договора недействительным. Неосуществление оплаты по договору не свидетельствует об искажении волеизъявления сторон сделки под влиянием обмана. В ходе рассмотрения дела суду не представлены какие-либо доказательства того, что сделка купли-продажи не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Соибов Ш.С. не имел намерения продать квартиру, а Агасиев Ш.А. оглы не намеревался производить расчет за приобретенное имущество. Действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права при неисполнении обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества. Исходя из содержания оспариваемого договора, а также расписки, оформленной на бланке договора, продавец получил в качестве оплаты за продаваемую квартиру денежные средства в полном объеме.

Последствия, наступившие для истца в связи с отчуждением жилого помещения, в части снятия с регистрационного учета, выселении истца и членов его семьи предметом настоящего спора не является.

Факт обращения истца в правоохранительные органы по факту противоправных действия ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры от Дата преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданско правового спора не имеется, поскольку закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения обмана подтверждаются по общим правилам о доказывании.

Ссылка истца, представителя истца факт заблуждения истца при заключении договора купли-продажи квартиры от Дата предметом спора не является, доводы истца, представителя истца в данной части оценке не подлежат, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Правовые основания для признания сделку недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены, основания для выхода за пределы заявленных требований в данном случае законодательством не предусмотрены.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, заявленной по основаниям п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры заключен Дата. Дата произведена государственная регистрация данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Таким образом, об оспариваемом договоре купли-продажи истец знал с момента его заключения. Принимая во внимание, что обращение истца в суд с иском о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, последовало Дата, то срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки является пропущенным, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в феврале 2023 года, в момент предъявления требований о выселении, какими либо объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что до февраля 2023 истец, считая себя собственником жилого помещения, исполнял соответствующие обязанности, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Как видно из материалов дела последствия совершения сделки разъяснены Соибову Ш.С. в момент ее совершения, переход права собственности осуществлен на основании личного заявления Соибова Ш.С., в связи с чем с указанного времени он должен была узнать о юридическом значении и о природе совершенных им действий. Заключение договора под условием или принятие ответчиком на себя каких-либо обязательств, помимо изложенных в договоре от Дата, объективно ничем не подтверждены. О восстановлении срока истец не заявлял и на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не ссылался.

Принимая во внимание, что требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначальных требований о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных требований, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соибова Шера Сафаровича к Агасиеву Шафагату Адиль оглы о признании договора купли-продажи квартиры от Дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                                                  А.В. Костылева

...