Решение по делу № 2-7558/2018 от 28.05.2018

Дело №2-7558/18             20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Перской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губарькова Александра Григорьевича к ООО «Автотриумф» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Губарьков А.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автотриумф» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор постгарантийного обслуживания автомобиля. Оплата по договору истцом производилась полностью и в установленные договором сроки. Договор вступает в законную силу с 30 декабря 2017 года или при достижении автомобилем пробега 100 000 км. 15 апреля 2018 года при осуществлении шиномонтажа была обнаружена неисправность автомобиля: следы масла на переднем правом амортизаторе, в связи с чем, истец обратился к ответчику для осуществления технического ремонта и обслуживания. Ответчик отказался производить гарантийный ремонт автомобиля по причине пропуска ТО по гарантийному периоду в установленный дилером срок, предложил произвести замену амортизатора на условиях оплаты. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля на основании заявки на техническое обслуживание и ремонт №НЭ653983 от 15 апреля 2018 года (замена переднего правого амортизатора), восстановить гарантийные обязательства дилера по договору постгарантийного обслуживания NISSAN SERVIS 3+ №АВТ00705 от 27 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Автотриумф» и истцом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 26 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что при заключении договора ответчик действовал по поручению ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус», как агент.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2017 года между ООО «Автотриумф» (дилер) и истцом (покупатель) заключен договор постгарантийного обслуживания NISSAN SERVIS 3+ №АВТ00705, по которому дилер предоставляет покупателю право на постгарантийное обслуживание по программе NISSAN SERVIS 3+, принадлежащего покупателю автомобиля марки Нисан, модель QASHQAI 2.0 4WD CVT LE Sport, 2014 года выпуска, VIN №№, а покупатель обязуется оплатить предоставленное право в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре (л.д. 7-19).

Как следует из п. 1.2 договора, при осуществлении своих прав и обязанностей по настоящему договору дилер действует от имени и по поручению ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», далее именуемого «Принципал», на основании заключенного с Принципалом агентского соглашения №121 от 16 сентября 2013 года, в рамках проводимой Принципалом программы «Nissan Service 3+».

Согласно п. 1.3 договора право покупателя на постгарантийное обслуживание заключается в возможности проведения в интересах покупателя дилером, либо иным официальным дилером «Ниссан» в Российской Федерации, бесплатного ремонта автомобиля, в связи с возникновением не по вине покупателя, либо третьих лиц, неполадок в работе частей, узлов, систем или приборов автомобиля, с учетом ограничений и изъятий, содержащихся в Приложении №2 к настоящему договору.

Стоимость предоставляемого покупателю права на постгарантийное обслуживание автомобиля составляет 20 925 руб., как следует из п. 2.1 договора.

В соответствии с п.4.1 договора, настоящий договор вступает в силу 30 декабря 2017 года или при достижении автомобилем пробега 100 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее и действует 12/24/36 месяцев (в зависимости от выбранного тарифа) или до достижения автомобилем пробега 125 000/150 000/200 000 км. (в зависимости от выбранного тарифа), в зависимости от того, что наступит ранее.

Оплата по договору истцом произведена полностью (л.д.20).

Как следует из представленной в материалы дела гарантийный книжки на автомобиль, последние техническое обслуживание автомобиля производилось 06 апреля 2018 года (ТО-5), пробег автомобиля составил 74 983 км. (л.д.21-24).

16 октября 2017 года ответчиком произведено техническое обслуживание транспортного средства (л.д.25-28).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Согласно статье 13 (часть 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из условий договора от 27 декабря 2017 года следует, что ответчик действовал от имени и по поручению ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (п.1.2 договора), т.е. все претензии истца, связанные с исполнением вышеуказанного договора могут быть предъявлены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «Автотриумф» надлежащим ответчиком по данному делу не является.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцом был пропущен срок гарантийного обслуживания либо отказа истцу в гарантийном обслуживании суду в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Из материалов дела следует, что автомобилю после обнаружения истцом неисправности 15 апреля 2017, было проведена диагностика в рамках гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Губарькову Александру Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Автотриумф» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.