Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1863/2018 от 27.03.2018

Дело №2-1863/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              22 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Ибрагимову ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Ибрагимову М.И. о признании самовольной постройкой и ее сносе, указав, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что Ибрагимовым М.И., самовольно возведен одноэтажный коммерческий объект (мойка), размерами 18x27м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Согласно акту выездной проверки Управлением по «вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведенный одноэтажный коммерческий объект (мойка), размерами 18x27м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и обязать Ибрагимова М.И., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по указанному выше адресу.

Представитель истца Алиев А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания ответчик Ибрагимов М.И. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у него имеются все правоустанавливающие документы на данную постройку.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше одноэтажный коммерческого объекта самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение является самовольным строением.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что указанный объект недвижимого имущества, возводится без разрешения на строительство, так как суду не представлены доказательства данных доводов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, из представленных суду, ответчиком документов, усматривается, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009 за Ибрагимовым М.И. зарегистрировано право собственности на мойку, площадью 261,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Основания выдачи вышеуказанного свидетельства послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по городу Махачкала.

Постановлением Главы города Махачкалы от 26.11.2009 №4309 Ибрагимову М.И. разрешено переоформить в собственность земельный участок под авто-мойкой по трассе расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2010 за Ибрагимовым М.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 438,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Основание для ее выдачи послужило вышеуказанное постановление.

Также у ответчика имеется на данное строение топографический план данного участка и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки. Так как строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил не являются основанием для сноса самовольной постройки, поскольку истцом не представлены обосновывающие доказательства, того, что указанное строение является самовольным строением.

Согласно ст. 56 ГК РФ, то есть в соответствии с правилами распределения обязанностей при разрешении гражданско-правовых споров, Администрация г.Махачкалы, обратившись с настоящим иском, должна представить доказательства, которые бы в своей совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности сохранения указанной постройки и сносе ее, но такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что указанное строение не является самовольной и не подлежит сносу на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиками указанное выше строение построено на собственном земельном участке, имея на то соответствующие документы, на строение. Как в суде установлено и Администрацией г.Махачкалы в опровержении этого доказательства не представлены, строение ответчика за границы его земельного участка не выходит и чьи либо законные права и интересы не нарушает. Оснований считать, что сохранение данной постройки нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. То обстоятельство, что указанное выше строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается исследованным в судебном заседании вышеперечисленными документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>