Решение по делу № 2-1571/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Буйловой А.П., третьего лица Сапожникова М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2018 по иску Булдакова В. В. к Романовой О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажно цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что между ним и Романовой О.В. ****год был заключен договор займа и договор ипотеки на сумму <...> рублей под <...> % в месяц сроком на <...> лет, с залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Цена заложенного объекта имущества оценена сторонами при заключении договора ипотеки в размере <...> рублей. ****год, после подписания договора займа и договора ипотеки ответчик получил денежные средства в размере <...> рублей и вышеуказанные договоры были поданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. ****год Булдаков В.В. получил уведомление о том, что государственная регистрация договора ипотеки и договора займа приостановлена в связи с тем, что в отношении заложенного объекта судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление № от ****год о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрет на проведение регистрационных действий. Согласно п. 4.4. договора займа и п. 5 договора ипотеки залогодатель заявляет, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанный заложенный объект недвижимости не обременен какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободен от их притязания, под арестом или запретом не состоят. Согласно п. 4.10 договора займа и п. 8 договора ипотеки, взыскание на имущество для удовлетворения требования займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ****год. Ответчик скрыл от истца информацию о том, что заложенный объект недвижимости находится под запретом, тем самым ненадлежащее исполнение исполнил свои обязанности по договору займа и договору ипотеки. Согласно п. 4.9. договора займа залог имущества обеспечивает исполнение залогодержателем следующих обязательств по настоящему договору: в том числе возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Для регистрации договора ипотеки истец был вынужден ****год оплатить сумму в размере <...> рублей по исполнительному производству, возбужденному по взысканию задолженности по кредитным обязательствам на имя ответчика на основании судебного приказа № от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска. Ответчику было известно о наличии данного исполнительного производства до подписания договоров займа и ипотеки от ****год, а именно с ****год. Не смотря на это обстоятельство, ответчик скрыл данную информацию от истца, тем самым нарушив условия договоров займа и ипотеки от ****год. ****год судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации договора ипотеки, договор был зарегистрирован. Договорами займа и ипотеки от ****год обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке предусмотрено по соглашению сторон, однако ответчик на связь не выходит, каким-либо образом решать возникшую проблему не намерен. Согласно п. 5.1. договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере – <...> % в день, рассчитывается на основную сумму займа с суммой процентов, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора займа от ****год. Претензия истца от ****год об исполнении обеспеченного залогом обязательства до ****год осталась без ответа. В период с ****год по ****год ответчик не платил ни разу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей. Согласно расчету, сумма задолженности по процентам за период с ****год по ****год составляет 168 000 рублей. Сумма неустойки за период времени с ****год по ****год (219) дней составляет 766 500 рублей. Согласно оценке рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет <...> рублей.

Просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ****год, заключенному между Булдаковым В.В. и Романовой О.В., недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Романовой О.В. на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 064 000 рублей, взыскать с Романовой О.В. в пользу Булдакова В.В. сумму основного долга по договору займа от ****год в размере 350 000 рублей, сумму процентов за период с ****год по ****год в размере 168 000 рублей, сумму неустойки за период с ****год по ****год в размере 766 500 рублей, сумму убытков в размере 51 298,34 рублей, государственную пошлину в размере 15 179 рублей.

В судебное заседание истец Булдаков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Буйлова А.П., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Романова О.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, указанному ею в договоре займа, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Сапожников М.В. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ответчик у него также занимала денежные средства и в счет обеспечения обязательств предоставила спорную квартиру. Обязательства ответчик не исполняет. Договор с ответчиком им был заключен уже после того, как она заняла деньги и предоставила спорную квартиру в ипотеку истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Булдаковым В.В. (заимодавец) и Романовой О.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. договора займа заем предоставляется сроком до ****год.

Размер процентов по настоящему договору составляет <...> % в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 04 числа каждого месяца (п. п. 3.1., 3.2. договора займа).

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора займа, договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Факт передачи денежной суммы в размере <...> рублей фиксируется распиской о получении заемщиком денежных средств.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи заемных денежных средств займодавца и процентов за пользование суммой займа. Факт передачи суммы фиксируется расписками.

В подтверждение факта получения заемщиком денежных средств истцом представлена расписка от ****год, из текста которой буквально следует, что Романова О.В. получила от Булдакова В.В. денежные средства в размере <...> рублей по договору займа от ****год. Проценты по договору займа от ****год обязуется выплачивать ежемесячно до <...> числа каждого месяца. Основную сумму займа обязуется вернуть до ****год.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в подтверждение наличия заемных отношений между сторонами: договор и расписка, а также исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом Булдаковым В.В. и ответчиком Романовой О.В. в отношении указанной в договоре и расписке от ****год суммы с обязательствами ее возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1. договора займа от ****год, в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере – <...> % в день, рассчитывается на основную сумму займа с суммой процентов, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора займа.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа от ****год в установленные договором сроки ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 168 000 рублей, неустойки за период с ****год по ****год в размере 766 500 рублей, который был проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Романовой О.В. к заключению договоров займа и ипотеки, и, поэтому суд исходит из того, что Романова О.В., вступая в договорные отношения с Булдаковым В.В., сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Романова О.В., вступив в договорные отношения с Булдаковым В.В., обязана исполнить возложенные на нее договорами обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

В судебное заседание ответчик Романова О.В. не явилась, доказательств исполнения обязательств, суду не представила, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 168 000 рублей, неустойки за период с ****год по ****год в размере 766 500 рублей.

По правилам статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между Булдаковым В.В. (залогодержатель) и Романовой О.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ****год в полном объеме залогодатель закладывает залогодержателю объект недвижимости, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №. Вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит Романовой О.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год.

****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 9 договора ипотеки от ****год, закладываемый объект недвижимости оценивается в <...> рублей.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении в суд с иском, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 064 000 рублей (80 % от <...> рублей на основании отчета оценщика №, составленного ФИО12 ****год).

В ходе рассмотрения дела ответчик начальную продажную цену заложенного имущества не оспорил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик допустил неисполнение обязательств по договору займа, что дает истцу право в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, на день рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, рыночная стоимость объекта залога, определенная в отчете оценщика, не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булдакова В.В. об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика (в размере <...> рублей), что составляет 2 064 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 51 298,34 рублей, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ****год после подписания договоров займа и ипотеки вышеуказанные договоры были поданы на регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области, где получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки в связи с тем, что в отношении заложенного объекта судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Для регистрации договора ипотеки истец был вынужден ****год оплатить сумму в размере 51 298,34 рублей по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского округа г.Иркутска. Ответчику было известно о наличии данного исполнительного производства до подписания спорных договоров займа и ипотеки. После оплаты истцом вышеуказанной суммы за ответчика, судебным приставом было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации договора ипотеки в отношении спорной квартиры.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены:

- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год на имя Булдакова В.В. и Романовой О.В. о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из текста которого следует, что в отношении вышеуказанного объекта судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление от ****год о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрет на проведение регистрационных действий;

- постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год о возбуждении исполнительного производства № в отношении Романовой О.В. на основании судебного приказа № от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании с Романовой О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> рублей в пользу ФИО13;

- квитанция судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска серии № на <...> рублей, из которой следует, что указанная сумма была принята от Булдакова В.В. в пользу ФИО14 согласно судебному приказу № от ****год по исполнительному производству №.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ\. третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года № 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Наличие факта перечисления денежных средств истцом судебному приставу исполнителю за ответчика на сумму 51 298,34 рублей является подтверждением обоснованности заявленных истцом требований о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования Булдакова В.В. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Булдакова В.В. удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 15 179 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Булдакова В.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булдакова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Романовой О. В. в пользу Булдакова В. В. сумму долга по договору займа от ****год в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 168 000 рублей, неустойку за период с ****год по ****год в размере 766 500 рублей, убытки в размере 51 298,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: город Иркутск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Романовой О. В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 064 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 14 августа 2018 года.

Судья И.В. Зайцева