Решение по делу № 2-6165/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-6165/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007173-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     12 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой А. К., Павловой А.П. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Павлову Р. К., Павловой Г. Л. о признании сделки недействительной,

установил:

Павлова А.К., Павлова А.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Павлову Р.К., Павловой Г.Л. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2023 года между ФИО3, действующей от имени Павлова Р.К. доверенности удостоверенной ФИО4, Третьим секретарем Посольства России в Венесуэле (Каракас) 04 сентября 2023 года по реестру №, и Павловой Г.Л. заключен договор дарения недвижимого имущества (далее - Договор). Договор удостоверен 31.10.2023 года Батыревой Л. В., нотариусом нотариального округа города Вологда и вологодский район Вологодской области. Зарегистрировано в реестре №

По Договору подарено, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (п. 1.1.1. Договора).

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, так же подаренным на основании Договора (п. 1.1.3 Договора.) Пунктом 1.1.4 Договора подарена так же 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:3750.

Другими собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются Павлова А. К., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Кроме того, пунктом 1.2.6 Договора подарена 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, так же подаренным на основании Договора (пункт 1.1.7 Договора).

Другими собственниками нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровыми номерами № являются Павлова А. К., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/8 доли в нраве общей долевой собственности соответственно.

Истцы полагают, что заключенный Договор от 31.10.2023 года является мнимой, притворной, ничтожной сделкой и нарушает права, охраняемые законом интересы истцов, которые на основании положений п.п.1 и 2 ст.250 ГК РФ имели преимущественное право покупки у Павлова Р.К., подаренных им Павловой Г.Л. долей в спорном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят признать договор дарения недвижимого имущества, заключенный 31 октября 2023 года между ФИО3 действующей от имени Павлова Р. К., по доверенности удостоверенной ФИО4, Третьим секретарем Посольства России в Венесуэле (Каракас) 04 сентября 2023 года по реестру №, и Павловой Г. Л. недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Павловой А.К., Павловой А.П. по доверенности Громов Н.Ю. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Павлова Г.Л., ее представитель по доверенности Сыроватский Д.В., представитель ответчика Павлова Р.К. по доверенности Страхов С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 31 октября 2023 года между ФИО3, действующей от имени Павлова Р.К. по доверенности, удостоверенной ФИО4, Третьим секретарем Посольства России в Венесуэле (Каракас) 04 сентября 2023 года по реестру №, и Павловой Г.Л. заключен договор дарения недвижимого имущества (далее - Договор). Договор удостоверен 31.10.2023 года Батыревой Л. В., нотариусом нотариального округа города Вологда и вологодский район Вологодской области. Зарегистрировано в реестре №.

По Договору подарено, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (п. 1.1.1. Договора).

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, так же подаренным на основании Договора (п. 1.1.3 Договора.) Пунктом 1.1.4 Договора подарена так же 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №

Другими собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются Павлова А. К., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Кроме того, пунктом 1.2.6 Договора подарена 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, так же подаренным на основании Договора (пункт 1.1.7 Договора).

Другими собственниками нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровыми номерами № являются Павлова А. К., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/8 доли в нраве общей долевой собственности соответственно.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

При удостоверении указанного договора обе стороны (одна через представителя) действовали добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные вышеуказанным договором. Перед удостоверением договора, его текст был зачитан нотариусом вслух, разъяснены нотариусом все правовые последствия заключения договора. Удостоверен вышеуказанный договор был только после подтверждения сторонами намерения заключить его. Все участники вышеназванного договора перед его удостоверением были проверены на наличие признаков: недееспособности по сведениям Росреестра; банкротства по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве. На момент заключения договора каких-либо ограничений, обременений, правопритязаний в Едином государственной реестре недвижимости на объектах недвижимости, доли в праве собственности на которые отчуждены согласно указанному договору дарения зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 октября 2024 года. Таким образом, оснований для отказа в удостоверении указанного договора у нотариуса не имелось.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, позволяющий заключить договор на любых условиях. Павлова Г.Л. и Павлов Р.К. вправе были заключить вышеуказанный договор. Сторонам договора дарения нотариусом было разъяснено и понятно, что договор дарения всегда носит безвозмездный характер.

Факт выдачи доверенности ФИО4, Третьим секретарём Посольства России в Венесуэле (Каракас) 04 сентября 2023 года по реестру № и её действительности был проверен в соответствии с вышеуказанной нормой закона в ЕИС нотариата РФ 31 октября 2023 года в 11:27:01. Таким образом, доверенность на дарение указанного имущества удостоверена в соответствии с законом. Форма сделки соблюдена надлежащим образом.

Согласно ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате консульские должностные лица совершают в частности, следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки, кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации. Подпункт 1 п.1 ст.26 федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Консульский устав Российской Федерации" устанавливает консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности), кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и сделок, направленных на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.38 Основ законодательства РФ о нотариате: "Сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности должны быть направлены консульским отделом дипломатического представительства Российской Федерации или консульским учреждением Российской Федерации, в которых работает консульское должностное лицо, удостоверившее завещание или доверенность, через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, утвержденном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Федеральная нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления".

Ссылка в исковом заявлении на то, что истцы имеют преимущественное право покупки подаренных долей несостоятельна, поскольку собственник имеет право свободного распоряжения своим имуществом и вопрос о дарении или продаже имущества находится в исключительной компетенции собственника. Таким образом, Р.К. Павлов не обязан именно продать указанное имущество. В отсутствие реальных признаков притворности сделки права истцов дарением не нарушены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор дарения от 31.10.2013 заключен в соответствии волеизъявлением сторон, направленным на прекращение права собственности Павлова Р.К. на доли в спорных объектах недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Стороны сделки должны преследовать общую цель скрыть сделку, которую действительно имели в виду за той сделкой, которую они заключили.

При оценке притворности сделки во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы истцов о притворности сделки дарения долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, прикрывающей договор купли-продажи, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истцами не приведено суду доказательств, что оспариваемый договор дарения совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Доказательств того, что договор дарения имеет мнимый характер суду не представлено.

Кроме того, сделка может являться либо мнимой, либо притворной, но не может быть мнимой и притворной одновременно, поскольку основания для признания ее таковой взаимоисключающие.

Доводы истцов, изложенные в качестве обстоятельств, на которых последние основывают свои исковые требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Также не представлено суду доказательств, что спорной сделкой нарушены требования закона, а также права и интересы истцов и в чем то выразилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Павловой А. К., Павловой А.П. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Павлову Р. К., Павловой Г. Л. о признании договора дарения от 31 октября 2023 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года