Решение по делу № 2-383/2018 от 19.02.2018

Гражданское дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                             г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, Налетовой Н.В.,

ответчиков Кураевой О.А., Тихонова А.Г., их представителя Кузнецова А.А.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский

муниципальный район Рязанской области, Кульковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Трошина Григория Николаевича к Кураевой Ольге Александровне, Тихонову Александру Германовичу, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоров купли-продажи земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

Трошин Г.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке строений не имеется, спора со смежными землепользователями у истца нет.

Данный участок изначально имел геодезические координаты, но решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тихонова А.Г. к Трошину Г.Н. были исключены из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани по уголовному делу № на принадлежащий Трошину Г.Н. земельный участок с кадастровым номером № был наложен арест. Арест с имущества истца был снят постановлением Советского районного суда г. Рязани по уголовному делу № только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным запретом суда, истец не мог внести сведения об уточнении местоположения своего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с этим координаты у земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

После снятия обременения (ареста) с земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана по уточнению границ участка. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок прошел процедуру выставления на продажу с официальной публикацией в местной газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области, по результатам официального выставления участка на продажу, сообщило Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что получено только одно заявление от Тихонова А.Г.. В результате Администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ решено продать Тихонову А.Г. участок с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Кураевой О.А..

Расхождение между значением площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости - <данные изъяты> кв.м., и значением площади - <данные изъяты> кв.м., полученным в результате уточнения границ данного земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м.. Расхождение обусловлено отсутствием возможности межевания земельного участка по площади, приближенной к имеющийся в записи ГКН, из-за сложившейся застройки близлежащей территории.

Полагает, что произошло незаконное изъятие принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка со стороны ответчика Тихонова А.Г., который зная заведомо, что у соседнего с ним земельного участка с кадастровым номером № есть собственник, обращается к администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность по договору купли-продажи якобы свободной земли из земель Рязанского района.

В настоящий момент вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № почти полностью состоит из площади земельного участка истца с кадастровым номером №.

    Кроме того, считает, что постановление администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже Тихонову А.Г. земельного участка с кадастровым номером № для садоводства в д. <адрес>» является недействительным, так как администрация распорядилась чужой собственностью, то есть, приняло решение о продаже земли, которая не являлась муниципальной собственностью.

В связи с чем, просит признать недействительным постановление администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже Тихонову А.Г. земельного участка с кадастровым номером № для садоводства в д. <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Тихоновым А.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кураевой О.А. и Тихоновым А.Г., и применить последствия недействительности сделки: погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кураевой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего Трошину Г.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тихонов А.Г., Кураева О.А. и их представитель исковые требования не признали.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Тихонова А.Г., Кураеву О.А., их представителя, представителя ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как указывает ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдал доверенность на имя ФИО17. на продажу любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащего ФИО16 по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. в лице представителя ФИО17 на основании договора купли-продажи передал в собственность ФИО21 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Трошин Г.Н. приобрел вышеуказанный земельный участок в установленных границах у ФИО21

Судом также установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тихонова А.Г. к Трошину Г.Н. были исключены из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО23., ФИО17., ФИО25 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Рязани установлено, что право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано по поддельному свидетельству на право собственности на землю, поскольку решений и постановлений о выделении земельных участков ФИО16 в д. <адрес> не имеется, поскольку в указанном населенном пункте он никогда не проживал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован незаконным образом в результате преступных действий на основании фиктивного свидетельства о праве собственности на землю.

Вместе с тем, судом также установлено, что Тихонов А.Г. обратился в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в газете <данные изъяты> № проинформировала население о намерении предоставить в собственность за плату для ведения садоводства земельный участок в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно письму в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанному земельному участку поступило только одно заявление от Тихонова А.Г..

В связи с чем, постановлением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение продать Тихонову А.Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кураевой О.А., что подтверждается записью о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, постановление администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже Тихонову А.Г. земельного участка с кадастровым номером № для садоводства в <адрес>» является недействительным, так как администрация распорядилась чужой собственностью (его земельным участком), то есть, приняло решение о продаже земли, которая не являлась муниципальной собственностью.

Между тем, требование о признании указанного постановления администрации недействительным не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно доводам представителя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, изложенным в отзыве на исковое заявление, оснований для отказа в предоставлении Тихонову А.Г. земельного участка у администрации не имелось.

Кроме того, на момент предоставления Тихонову А.Г. земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № были сняты с учета.

Таким образом, администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, принимая оспариваемое постановление, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, нарушений при вынесении указанного постановления, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав указанным постановлением, а также несоответствие указанного постановления требованиям закона.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске Трошиным Г.Н. срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принятию оспариваемого постановления администрации и заключению договора купли-продажи предшествовала публикация в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ объявления о продаже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Таким образом, о нарушении своего права на земельный участок истец должен был узнать, по крайней мере, с даты публикации указанного объявления – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением Трошин Г.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, ходатайства о его восстановлении, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Также судом принимаются доводы ответчиков о том, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ - с момента вступления в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, право собственности истца было нарушено в тот момент, когда были исключены из реестра сведения о границах его земельного участка. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года Трошин Г.Н. не предпринимал мер по восстановлению своего права посредством установления местоположения своего земельного участка, в связи с чем, к моменту его обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ году истек трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                              решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░