Решение по делу № 33-2371/2017 от 17.08.2017

Председательствующий Царева Е.А.

Дело № 33 – 2371 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2017 года

частную жалобу истца Лыски С,В, на определение Абаканского городского суда от 12 июля 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по его иску к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий расторжения договора.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Лыски С.А. и его представителя Рабочей Е.В, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Кузьмина А.И., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лыска С.А. обратился в суд с иском к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №20/3-15 от 12.01.2016, применении последствий расторжения договора, требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 12 января 2016 г. был заключен договор № 20/3-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому он финансирует строительство квартиры, строительный номер- 15 по адресу: <адрес> Указал, что низкие темпы строительства делают невозможным своевременную сдачу дома в эксплуатацию. Кроме того, указывал, что при заключении договора ответчиком предоставлена недостоверная информация об обеспечении его обязательств по строительству дома и квартиры страховой организацией АО «Меско», поскольку деятельность указанной страховой организации в настоящее время приостановлена. Ссылаясь на п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ полагал, что низкие темпы строительства и отзыв лицензии у страховой организации являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Обжалуемым определением Абаканского городского суда от 12 июля 2017 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным определением не согласен истец Лыска С.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что суд неправомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку обращаясь с настоящим иском, он ссылался на положения п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ, согласно которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Просит учесть, что в качестве одного из оснований для расторжения договора в исковом заявлении по настоящему делу он указывает на отзыв у страховой организации АО «Меско» лицензии, а кроме того, ссылается на отсутствие у ответчика допуска к определенному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, о чем ответчик не указал в договоре.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

При этом суд указал, что как по ранее рассмотренному спору, так и по настоящему делу заявленные требования о расторжении договора участия в долевом строительстве основаны на тех же юридических фактах и фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Судебной коллегией запрошены из Абаканского городского суда гражданские дела N 2-8897/2016; № 2-884/2017 по искам Лыски С.А. к ООО «СибЮгСтрой».

Из решения Абаканского городского суда от 1 декабря 2016 г. в иске Лыски С.А. к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказано, встречные исковые требования ООО «СибЮгСтрой» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворены, с истца взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2016 в размере <данные изъяты> руб., из которых истец на сегодняшний день заплатил ответчику <данные изъяты>., что следует из выписки по счету в банке. Указанное решение вступило в законную силу 14 февраля 2017 г.

Из содержания указанного решения и содержания искового заявления следует, что основанием иска являлось нарушение сроков строительства.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от 24 марта 2017 г. Лыске С.А. вновь было отказано в иске к ООО «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 г.

Основанием иска являлось приостановление строительства, приостановление действия лицензии страховой компании, и невозможность исполнения обязательств в срок.

В настоящем исковом заявлении истец Лыска С.А. в качестве основания иска указывает на то, что в настоящее время лицензия у страховой компании АО «Меско» отозвана, в связи с чем отсутствует страховое обеспечение договора долевого участия. Кроме того, указывает, что ответчиком осуществляются низкие темпы строительства, и исходя из объема выполненных на сегодняшний день работ своевременная сдача дома в эксплуатацию, и передача объекта долевого строительства истцу в установленный в договоре срок невозможна.

Таким образом, основания настоящего иска, и ранее рассмотренных, различны, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду тождественности споров.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 12 июля 2017 года по настоящему делу отменить.

Гражданское дело по иску Лыски С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЮгСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий расторжения договора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи                                     Т.М. Капустина

В.Н. Морозова